Zápis ze zasedání pedagogické komise 1. 6. 2007
Přítomni: Petr BOREŠ, Radomír ČERNOCH, Petr HABALA, Vítězslav KŘÍHA, Mirko NAVARA, Jiří NOVÁK, Petr SKALICKÝ, Monika ŽÁKOVÁ; proděkani Mindl, Muller, Ripka.
- Odstupující proděkan Ripka informoval o přípravě únorových přijímacích
zkoušek do magisterského stupně, konaly by se spolu s bakalářskými státnícemi.
Pokud nebude zájem senátu/vedení o změny, konaly by se za stejných podmínek
jako doposud (poznámka o současné nízké výběrovosti, 2% odmítnutých).
Začal akce směřující k postupnému rušení zářijových bakalářek (nikde jinde je nemají), nutné faktory: méně práce v 6. semestru, který se zkrátí, rozumný rozsah bakalářek (čtvrtinové oproti diplomkám).
Ripkův odkaz pro budoucnost: podporuje nedělit prvák dle oborů, vítá změnu TDO a materiálů ze Z na S. I softwaráři by měli mít nějaké analogové předměty, ale třeba ne tak rozsáhlé (kratší sinusové období). -
Proděkan Mindl doplnil další informace z rady programu BSc EaI. Mimo jiné
budou nabízeny komerčněji orientované praktické předměty (CISCO), teď se řeší
administrativní problém, neb jde o rovnocennou spolupráci dvou kateder
(jak se budou jmenovat atd).
Přidružená diskuse o nemožnosti hodnotit v anketě více než dva vyučující na předmět, problém dokonce i v KOSu. -
Rozsáhlá diskuse o okruzích pro Mgr přijímačky, zejména v souvislosti
s přechodem z STM. Mnoho informací naznačujících, že se střetávají snahy
rady STM dělat doporučení po jednotlivých oborech a snahy rady Mgr EaI
o obecné doporučení, které je následně příliš velké a nezvládnutelné.
Nakonec se ukázalo, že i rada Mgr EaI na dubnové schůzi dospěla k názoru,
že je lepší to dělat po oborech. Závěr: Všichni (vedení, rady
programů) považují za nejlepší, aby všechny obory vytvořily doporučení, jaké
předměty si doplnit pro přijetí do jejich Mgr (pokud to tedy jde),
dokonce k tomu vyzývají, ale nikdo o tom neví. Pedagogická komise apeluje
na nové vedení, aby jasně a hlasitě toto stanovisko vyjádřilo a
vyjasnilo tak situaci, aby mohli garanti oborů rychle začít pracovat.
Některé postřehy z diskuse: I STM bude mít spoustu chytrých absolventů, byla by škoda je nevyužít tam, kde to jde. U budoucích absolventů čistého software nutno vyjasnit, zda diplom z FEL neimplikuje určité kvalifikace dle ČSN, to by v tom případě bylo třeba dát do pořádku. Prod. Muller ujistil, že akreditace softwarového Mgr přirozeně navazujícího na STM se stihne včas.
Je záhodno, aby AS FEL definoval přesněji parametry přijímacího řízení, např. i včetně okruhů? Názor, že nejvíce stejně záleží na přijímacích komisích, důležitější než formálně schválené dokumenty je shoda na tom, co se má umět, oni tomu nakonec rozumí asi lépe než AS. Pokud se tedy okruhy nechají ve směrnici děkana, bylo by asi vhodné nedělat je obecně, ale po oborech.
Přidružená diskuse o problémech s bakalářem (návaznosti, chybějící znalosti), nutno vyhodnotit a zkorigovat. -
Materiály prod. Mullera porovnávají, jak rozděluje katedrám peníze Kometa a
jak by to dopadlo podle odučených kreditů. Diskuse (Muller vs. Mindl) o Kometě,
jejích meritech a problémech. Dle prod. Mullera není problém ani tak
v koeficientech, jako v rozdílných velikostech předmětů. Kometa versus kredity
postihuje zejména kritické katedry, třeba fyziku. Možná je lepší nečekat,
až nastane průšvih, ale rovnou mu předejít přesunem přiměřené částky.
Závěr: Pokud se vedení rozhodne předložit senátu upravený rozpočet ve formě konkrétních částek, které se někde budou lišit od Kometárních čísel, jsou přítomní senátoři ochotni pro to hlasovat.
Kritika 14 parametrů v Kometě, zbytečně ji komplikují. Přidružená diskuse o anketě. Vedení v osobě prod. Mullera požádáno o uvedení návodu k použití a dalších informacích o anketě na webu (vychází z bodů kolegy Boreše), na senátním webu pak jeho argumenty "proč přispět do ankety". Diskuse s prod. Mullerem o možnosti úpravy ankety, například možnosti vyučujícího se vyjádřit ke komentářům.
Zapsal P. Habala.