Fakulta elektrotechnická

Přítomni: dle prezenční listiny

Omluveni: Doc. Starý, Dr. Kyncl, T. Blinka, R. Hlaváč

Neomluveni: O. Picha

Hosté: Prof. Uhlíř - děkan

      Doc. T.Bílek - proděkan pro pedagogické záležitosti

      Doc. Bayer - proděkan pro rozvoj

      Prof. Haasz - zástupce v AS ČVUT

      Doc. J.Bílek - zástupce v AS ČVUT

      Doc. Kuba - zástupce v AS ČVUT

0. Schválení programu 4. řádného zasedání AS FEL

1. Schválení zápisu 3. řádného zasedání

2. Návrh děkana na projednání jmenování prof. Tysla emeritním profesorem

3. Návrh děkana na schválení vnitřních předpisů fakulty

a. Statut fakulty

b. Seznam akreditovaných studijních programů

Seznam akreditovaných oborů pro habil. a prof. řízení

c. Organizační řád

d. Studijní a zkušební řád pro studenty

(schválení platnosti řádu ČVUT jako řádu FEL)

e. Jednací řád vědecké rady fakulty

f. Disciplinární řád pro studenty (schválení platnosti řádu ČVUT jako řádu FEL)

4. Návrh děkana na projednání:

Směrnice děkana pro realizaci studijního programu Elektrotechnika a informatika na FEL

5. Příprava programu příštího zasedání (Dr. Průcha)

6. Fakultativně (s možností odložit na příští zasedání):

-Schválení Stipendijního řádu fakulty (návrh děkana)

- Projednání (návrh děkana):

Směrnice děkana pro soubornou zkoušku

Směrnice děkana pro bakalářské státní zkoušky

Směrnice děkana pro magisterské státní zkoušky

7. Projednání a případné schválení (viz § 33 zákona):

"Volebního a jednacího řádu AS FEL"

8. Různé

- projednání podnětů z konference senát

- návrh Dr. Kyncla na post mluvčího legislativní komise

Hlasování: Pro:18 Proti:0 Zdržel se:1

Program 4. řádného zasedání byl schválen s tím, že předsedající Doc. Jelínek může podle potřeby a časových možností předkladatelů upravit pořadí projednávaných dokumentů s vyznačením v zápisu.

1. Schválení zápisu 3. řádného zasedání AS FEL

Hlasování: Pro: 18 Proti: 0 Zdržel se: 1

Zápis 3. řádného zasedání byl schválen.

Prof. Uhlíř uvedl, že prof. Tysl nemá pracovně-právní vztah s FEL. Jmenování emeritním profesorem mu nepřinese žádné zvláštní výhody, pouze bude moci na FEL mít své pracovní místo.

V otevřené diskusi se nikdo nepřihlásil.

Návrh byl projednán bez připomínek.

Doc. Jelínek navrhl, aby se hlasovalo pouze o návrzích předložených písemně, které ještě nebyly zapracovány do předkládaných materiálů po předchozích schůzkách legislativní komise s vedením fakulty.

3.a. Statut FEL

Prof. Uhlíř předložil Statut FEL. Vysvětlil, že Statut připravilo vedení v duchu předlohy školy.

Ing. Dobeš v zastoupení mluvčího komise informoval o dvou předchozích schůzích legislativní komise - první se uskutečnila 12. 5. 99 s vedením fakulty (prorektor, děkan, proděkani pro rozvoj a pedagogickou činnost, předseda legislativní komise AS ČVUT) a druhá 18. 5. 99 k přípravě stanoviska k tomuto zasedání senátu. Konstatoval, že v citlivých bodech statutu FEL i některých dalších dokumentů fakulty nebylo dosaženo úplného konsensu ani v legislativní komisi. Legislativní komise se však shodla na tom, že o definitivním znění trojice citlivých bodů by měli rozhodnout všichni členové AS FEL hlasováním. Trojice těchto bodů zahrnuje:

• slučitelnost členství v AS FEL s výkonem funkcí na fakultě a škole

• slučitelnost výkonu funkce děkana a vedoucího jednotlivých pracovišť FEL

• délka výkonu funkce vedoucích jednotlivých pracovišť FEL

2. K prvnímu bodu navrhuje legislativní komise hlasovat o dodatku článku 17 Statutu, bod 3 a navrhuje doplnit tento bod větou:
   Členství v AS FEL je neslučitelné s výkonem funkce rektora, prorektora, kvestora, děkana, proděkana, tajemníka a vedoucího jednotlivých pracovišť fakulty a školy.
   RNDr. Průcha doporučil uvážit, zda by tento bod neměl být zařazen do volebního řádu. Ing. Dobeš navrhl zařadit tento bod přímo do Statutu FEL, tj. do článku 17, bod 3.
   Hlasování o zařazení návrhu Ing. Dobeše do Statutu:

Hlasování: Pro: 14 Proti: 2 Zdrželi se: 3

Návrh bude zařazen do Statutu FEL.

Poté se rozvinula diskuse o tom, zda by okruh osob, které nesmějí být členy AS FEL, neměl být rozšířen o členy VR FEL. Ing. Dobeš podpořil stanovisko děkana FEL ve smyslu, že by bylo nesprávné nepřipustit členství v AS FEL těch členů VR FEL, kteří nezastávají vedoucí funkce a mají důvěru veřejnosti. Poté proběhlo definitivní hlasování o výše uvedené větě:

Hlasování: Pro:18 Proti:0 Zdrželi se:1

Článek 17, bod 3 statutu FEL se doplní větou:

Členství v AS FEL je neslučitelné s výkonem funkce rektora, prorektora, kvestora, děkana, proděkana, tajemníka a vedoucího jednotlivých pracovišť fakulty a školy.

4. K druhému bodu předkládá legislativní komise senátu uvážit dodatek článku 18 Statutu, bod 2 a navrhuje případně doplnit tento bod větou (obdobné znění předložili i doc. Kašpar a doc. Ripka):
   Výkon funkce děkana je neslučitelný s výkonem funkce vedoucího jednotlivých pracovišť fakulty.

Hlasování: Pro: 12 Proti: 7 Zdrželi se: 0

Článek 18, bod 2 se doplní větou:
Výkon funkce děkana je neslučitelný s výkonem funkce vedoucího jednotlivých pracovišť fakulty.

6. K třetímu bodu předkládá Ing. Dobeš návrh dodatku článku 18 Statutu, bod 6 a navrhuje tento bod přeformulovat takto:
   Děkan jmenuje a odvolává vedoucí jednotlivých pracovišť fakulty s přihlédnutím k zásadě, že celková doba výkonu vedoucí funkce by neměla být delší než 10 let, jmenuje a odvolává tajemníka.
   Ing. Dobeš zdůrazňuje, že takto pojatá formulace ve smyslu doporučení děkanovi Statutem FEL není v rozporu s novým vysokoškolským zákonem ani Zákoníkem práce a dále vyzdvihl, že funkce tajemníka se úprava netýká. Doc. Kašpar předložil před jednáním senátu vlastní formulaci
   "Funkci vedoucího katedry lze zastávat nejdéle po dvě za sebou následující tříletá období",
   což navrhuje vložit do Organizačního řádu FEL jako Článek 18. Poukázal, že jeho návrh by fungoval jako ochranný mechanismus. RNDr. Průcha připomněl, že MŠMT vrátilo všechny návrhy ve Statutu ČVUT se striktním omezením délky pracovního vztahu. K tomuto návrhu prof. Uhlíř podotkl, že Statut nesmí jít nad rámec zákona. Označil diskusi za pokryteckou, protože děkan si nemůže dovolit udělit doživotně funkci vedoucího katedry, musí zde existovat konkurence, aby v konkurzu obstál ten lepší.
   Zdůraznil, že žádný děkan nikoho např. 15 let ve funkci nenechá. Předseda legislativní komise senátu školy doc. J.Bílek uvedl, že pro pracovně právní vztahy platí Zákoník práce a že si je tudíž jist, že návrh ve znění předloženém doc. Kašparem ve Statutu nebude. Ing. Dobeš souhlasil s tím, že striktní omezení délky výkonu funkce je v rozporu se stávajícími zákony a navrhl senátu nejprve hlasovat, zda si vůbec senátoři přejí nějak délku výkonu funkce vedoucího pracoviště omezovat. V reakci na toto stanovisko předložil doc. Jelínek návrh neomezovat délku výkonu funkce vedoucího katedry. Doc. Kašpar vznesl protinávrh - funkci vedoucího katedry časově nějak omezit. Hlasování o protinávrhu doc. Kašpara:

   Hlasování: Pro: 12 Proti: 7 Zdrželi se: 0

   Senát souhlasí s časovým omezením funkce vedoucího katedry.
   Ing. Dobeš poté předložil k hlasování svůj výchozí návrh. Doc. Kašpar svůj původní návrh stáhl, avšak předložil protinávrh, jenž je kombinací jeho původního návrhu a návrhu Ing. Dobeše:
   Děkan jmenuje a odvolává vedoucí jednotlivých pracovišť fakulty s přihlédnutím k zásadě, že doba výkonu vedoucí funkce by neměla být delší než dvě po sobě jdoucí tříletá období, jmenuje a odvolává tajemníka.

   Hlasování o protinávrhu doc. Kašpara:
   Hlasování: Pro: 6 Proti: 5 Zdrželi se: 8

   Článek 18, bod 6 Statutu FEL se přeformuluje takto:
   Děkan jmenuje a odvolává vedoucí jednotlivých pracovišť fakulty s přihlédnutím k zásadě, že doba výkonu vedoucí funkce by neměla být delší než dvě po sobě jdoucí tříletá období, jmenuje a odvolává tajemníka.

Doc. Ripka dále navrhl doplnit Statut FEL o Článek 3 týkající se utajování informací (článek bude vložen, ostatní se přečíslují):

4. Za poskytnuti komerčně využitelných nebo již dříve zveřejněných informací může fakulta vyžadovat úhradu v rámci své doplňkové činnosti.

P. Cabák se dotázal, zda je fakulta schopna informace poskytnout neprodleně. Prof. Uhlíř odpověděl, že prodlevy jsou pouze technického rázu. Hlasování o návrhu Doc. Ripky:

Hlasování: Pro: 17 Proti: 0 Zdrželi se: 2

Výše uvedený návrh Doc. Ripky bude zařazen do Statutu FEL jako článek 3., a další odstavce budou přečíslovány.

Hlasování: Pro: 14 Proti: 0 Zdrželi se: 5

Článek 20, bod 6 bude znít následovně:

Dále doc. Ripka upozornil na nutnost opravit chybné číslování článku 30.

P. Kříž dále navrhl doplnit čl. 25, bod 2 Statutu FEL formulací " ... pracovišť a zástupce studentů jmenovaný děkanem po projednání se studenty - členy AS FEL"

Hlasování: Pro: 11 Proti: 0 Zdrželi se: 8

Článek 25, bod 2, poslední věta Statutu FEL bude znít následovně:

Grémium vedoucích zaměstnanců FEL tvoří členové kolegia děkana, vedoucí vědeckých a pedagogických pracovišť a zástupce studentů jmenovaný děkanem po projednání se studenty - členy AS FEL.

P. Dobiáš dále navrhl doplnit čl.17, bod 6, prostřední větu formulací "... ve smyslu volebního a jednacího řádu"

Hlasování: Pro: 18 Proti: 0 Zdrželi se: 1

Čl. 17, bod 6, prostřední věta bude znít:

Doc. Jelínek navrhl hlasovat o schválení Statutu FEL s uvedenými změnami. Protože se jedná o hlasování tajné (viz par. 4 jednacího řádu AS FEL), nejdříve navrhl zvolit volební komisi. Do volební komise pro tajné hlasování se přihlásili p. Dobiáš, Dr. Botlíková a Mgr. Křečková. Následovalo hlasování o volební komisi:

Hlasování: Pro: 16 Proti: 0 Zdrželi se: 4

Členy volební komise pro tajné hlasování na 4. řádném zasedání AS FEL se stali p. Dobiáš (mluvčí komise), Dr.Botlíková a Mgr. Křečková.

Doc. Jelínek dal hlasovat o schválení Statutu FEL jako celku se všemi výše uvedenými přijatými pozměňovacími návrhy bez příloh, o nichž se bude jednat a hlasovat následovně.

Tajné hlasování: Pro: 15 Proti: 2 Zdrželi se: 3

Statut FEL byl schválen se všemi výše uvedenými pozměňovacími návrhy bez příloh.

3.b. Seznam akreditovaných studijních programů a seznam akreditovaných oborů pro habil. a prof. řízení

Děkan fakulty předložil seznam akreditovaných studijních programů a seznam akreditovaných oborů pro habilitační a řízení ke jmenování profesorem.

Hlasování o schválení seznamu akreditovaných studijních programů jako přílohy Statutu FEL:

Tajné hlasování: Pro: 18 Proti: 1 Zdrželi se: 1

Hlasování o schválení seznamu akreditovaných oborů pro habil. a prof. řízení jako přílohy Statutu FEL:

Tajné hlasování: Pro: 19 Proti: 0 Zdrželi se: 1

Seznam akreditovaných studijních programů a seznam akreditovaných oborů pro habilitační řízení a řízení ke jmenování profesorem byly schváleny jako přílohy Statutu FEL.

3.c. Organizační řád FEL.

Doc. Bayer předložil k diskusi a ke schválení návrh Organizačního řádu FEL. V diskusi byl kritizován rozdíl mezi podklady pro jednání senátu a předkládanou verzí vedeni FEL. Věcně bylo pouze reklamováno několik stylistických chyb, které byly ihned odstraněny.

Tajné hlasování: Pro:19 Proti: 0 Zdrželi se: 1

Organizační řád byl schválen jako příloha Statutu FEL. Tím byl celý Statut FEL včetně příloh schválen.

Doc. Bílek předložil směrnici děkana pro realizaci studijního programu Elektrotechnika a informatika na FEL k projednání.

Pan Dobiáš vystoupil jménem přítomných studentů - členů AS a vyjádřil nesouhlas s článkem 3 bod 3 s myšlenkou souborné zkoušky.

Pan Aksamít se dotázal, proč nelze skládat zkoušky za zimní semestr po celou dobu letního semestru.

Doc. T.Bílek se ohradil, že zkouškové období je na FEL o týden delší než na ostatních fakultách, navíc by to byla velká zátěž pro studenty a navíc je tím narušována výuka. Poté Doc. T.Bílek upozornil na možnost skládat zkoušky v předtermínu.

Prof. Uhlíř ostře vystoupil proti zkouškám v letním semestru odkazujíce se na problémy s konáním a velkou zatíženost pedagogů.

Doc. Jelínek konstatoval, že návrh děkana na projednání směrnice děkana pro realizaci studijního programu Elektrotechnika a informatika na FEL byl projednán.

Doc. Bayer předložil ke schválení jednací řád Vědecké rady FEL.

Doc. Jelínek navrhl zveřejňovat zápisy ze zasedání VR ve vhodné formě. Bod 6 článku 2 navrhl rozšířit o formulaci "a zveřejní se."

Hlasování: Pro:19 Proti: 0 Zdrželi se: 0

Bod 6 článku 2, poslední věta tedy zní:

Zápis je dále zasílán předsedovi Akademického senátu FEL (dále jen "AS FEL") a zveřejní se.

Doc. Ripka navrhl upravené znění Článku 1, bod 2:

Hlasování: Pro:19 Proti: 0 Zdrželi se: 0

Doc. Ripka dále podal návrh, aby pro změnu studijních programů musela hlasovat nadpoloviční většina všech členů VR. Článek 3, bod 4, první věta by tedy měl znít:

Hlasování: Pro:18 Proti: 0 Zdrželi se: 1

Oba návrhy doc. Ripky jsou do Jednacího řádu VR FEL zařazeny ve výše uvedeném znění.

Ing. Plocek poté navrhl, aby AS FEL pozastavil a odložil na příští zasedání projednávání Jednacího řádu VR vzhledem k velkému množství chyb v předlohách, které obdrželi senátoři.

Hlasování: Pro:11 Proti: 2 Zdrželi se: 5

Návrh byl schválen s tím, že veškeré schválené doplňky budou při příštím předložení do návrhu již zapracovány.

6. Návrh děkana na schválení Stipendijního řádu fakulty

Doc. Bílek předložil návrh Stipendijního řádu FEL ke schválení.

Pan Kříž vznesl námitku proti omezení udělovaní stipendia počtem 30 kreditů.

Doc. T.Bílek odkázal na starý stipendijní řád, kde je také toto omezení.

Pan Dobiáš požaduje, aby se komise pedagogická a pro studentské záležitosti zabývaly problematikou výuky jazyků na FEL, protože dost studentů vzhledem k zkrácení bakalářského bloku neobdrží po 7. semestru stipendium.

Hlasování o schválení předloženého Stipendijního řádu FEL.

Hlasování: Pro:19 Proti: 0 Zdrželi se: 0

Stipendijní řád FEL byl schválen jako vnitřní předpis FEL.

4.d. Studijní a zkušební řád pro studenty (schválení platnosti řádu ČVUT jako řádu FEL)

Doc. T. Bílek předložil návrh Studijního a zkušebního řádu pro studenty.

Pan Třebický vznesl námitku vůči dvěma zápisům a třem termínům zkoušky. Poukázal na to, že studenti nestihnou složit všechny zkoušky.

Tajné hlasování: Pro:11 Proti: 6 Zdrželi se: 1

Studijní a zkušební řád pro studenty ČVUT byl schválen jako vnitřní předpis fakulty.

4. f. Disciplinární řád pro studenty (schválení platnosti řádu ČVUT jako řádu FEL).

Tajné hlasování: Pro:17 Proti: 0 Zdrželi se: 2

Disciplinární řád ČVUT byl schválen jako vnitřní předpis FEL.

Různé:

1. Dr. Botlíková požádala vedení, aby vyřešilo problémy kompatibility používaných programů na fakultě, konkrétně se tento problém týká programu WORD 6.

2. Pan Dobiáš požádal vedení o novou tiskárnu a monitor pro místnost studentských senátorů.

3. Doc. Jelínek navrhl přesunout bod 5. (Příprava příštího zasedání) do konference SENÁT a na jednání předsednictva senátu. Nebylo námitek .

4. Do programu příštího zasedání byly přesunuty body

1. Projednání a schválení jednacího řádu vědecké rady FEL

2. Projednání (návrh děkana):

• Směrnice děkana pro soubornou zkoušku

• Směrnice děkana pro bakalářské státní zkoušky

• Směrnice děkana pro magisterské státní zkoušky

3. Projednání a případné schválení (viz § 33 zákona):

• "Volebního a jednacího řádu AS FEL"

4. Projednání podnětů z noticeboardu SENÁT

9. Doc. Jelínek připomněl termín příštího řádného zasedání (kterého se zúčastní rektor) na 4. června v 8.30, místnost bude upřesněna na pozvánce. Příštího zasedání se zúčastní rektor ČVUT, prof. Zuna.

15. Doc. Jelínek poděkoval senátorům a hostům za pracovní nasazení po celou dobu  pětihodinového zasedání. Upozornil na to, že při projednávání těchto významných dokumentů fakulty je třeba, aby předkladatel (vedení FEL) respektoval jednací řád senátu FEL v plném rozsahu. Dokumenty musí být předloženy včas bez zbytečných dodatečných úprav. Na druhé straně senát chápe, že příprava dokumentů je náročná iterační práce, a proto se snaží v maximální míře vyjít předkladateli vstříc.

Za správnost: