Zápis z 15. zasedání AS FEL ze dne 16. 5. 2003 konaného na ČVUT FEL v Dejvicích 
(schválený dne 6. 6. 2003)
Přítomni:		Dobeš, Efmertová, Fuka, Hlinovský, Jakovenko, Kašpar, Kubátová, Kočárník, Malinský, Němcová, Pěchouček, Ripka, Tkadlec, Záhlava, Aksamít, Bačovský, Dobiáš, Hlaváč, Knyttl, Tyml 	
Omluveni:		Kyncl,Hošek, Třebický, Vítek, 	
Hosté:		prof. Kučera, doc. Mach, prof. Z. Škvor, doc. Muller,doc. Bílek 	

1. Schválení programu 15. zasedaní
Návrh programu rozeslal předsedající předem v elektronické podobě.
1) Schválení programu 15. zasedání
2) Kontrola úkolů a schválení zápisu ze 14. zasedání
3) Rozpočet FEL - AS schvaluje
4) Předpis pro provádění studijních programu na FEL - AS schvaluje
5) Směrnice děkana - AS projednává
6) Bodové hodnocení při habilitačním řízení na ČVUT
7) Zprávy z komisí AS FEL
8) Informace o semináři vedení elektrotechnických a příbuzných fakult
9) Různé (informace o cyklostojanech, ...)
10) Stanovení termínu dalšího zasedání AS FEL.

Program byl doplněn o bod p. Bačovského: Návrh celofakultní ankety hodnocení kvality výuky. Bod byl zařazen mezi body 7 a 8.
Hlasování o navrženém programu: 
Pro: 18	Proti: 0	Zdrželi se: 0	Program byl schválen.	

2. Kontrola úkolů a schválení zápisu ze 14 zasedání

1.	Zveřejnění výsledků celofakultní ankety o kvalitě výuky na webu (bod 2, 14. zasedání) – úkol trvá.
2.	Materiály neúspěšných kandidátů na post vedoucího katedry dosud nebyly dodány na intranet (bod 2, 14. zasedání) – úkol trvá.

Hlasování o zápisu ze 14. zasedání:

Pro: 18    Proti: 0     Zdrželi se: 0      Zápis ze 14. zasedání byl schválen.

3. Rozpočet FEL
Tajemník krátce seznámil s navrhovaným rozpočtem FEL na akademický rok 2003/04.
Rozpočet ovlivnily především tři okolnosti; nová vyhláška ministerstva financí upravující tvorbu FRIM, pozdní datum schvalování a klesající výkony.
	Doc. Kašpar přečetl závěr jednání ekonomické komise AS FEL, která doporučila rozpočet schválit, ale kritizovala vedení fakulty za stále nedostatečný počet studentů přijímaných do prvního ročníku a neexistenci ekonomických nástrojů pro zvýšení průchodnosti studia (příloha). 
	Prof. Ripka se otázal, zda odvod investic do rektorátu je ze strany fakulty dobrovolný, nebo jde o povinnost.
	Tajemník odpověděl, že jde o rozhodnutí vedení ČVUT a vybrané peníze jdou na sportovní zařízení na Julisce a Kotlářce.
	Pan děkan upřesnil, že FEL odvádí peníze letos už potřetí a předpokládá, že naposled. Vždy se jednalo o částku mezi 5 až 10 mil. Kč.
	P. Dobiáš se zeptal, jakým způsobem budou katedry krýt nárůst tarifní složky mzdy.
Tajemník odpověděl, že situace je různá podle jednotlivých pracovišť a personální politika je plně v kompetenci vedoucího katedry. Většina kateder bude muset kompenzovat nárůst tarifní složky poklesem osobního ohodnocení.  
	P. Hlaváč poznamenal, že pokles peněz přidělených na katedry je značný a otázal se, zda budou katedry ještě schopné fungovat. Konkrétně, zda bude katedra tělocviku schopna zaplatit již nasmlouvané pronájmy.
Tajemník odpověděl, že s KTV situaci projednal a situaci ještě lze „přežít“. Katedry budou muset snížit výdaje a KTV bude muset omezit drahé sporty.
Pan děkan uvedl, že některé sporty mohou být provozovány na Julisce a Kotlářce.
	Ing. Dobeš připomněl,že studenti dálkového studia generují fakultě peníze a zrušení dálkového studia by bylo z finančního hlediska kontraproduktivní.
	Pan děkan slíbil předložit v krátké době analýzu finanční situace fakulty.
	Prof. Ripka přednesl společný návrh pedagogické a legislativní komise senátu spočívající ve snížení financí za studenty, kteří mají daný předmět zapsaný podruhé na 50%. Zeptal se také, zda tento návrh může platit hned, nebo až od dalšího semestru.
	Doc. Kašpar vysvětlil, že okamžité uplatnění tohoto návrhu by znamenalo předělat rozpočet.
	Tajemník upřesnil, že zavedením tohoto návrhu s okamžitou platností by pozdrželo rozpočet asi o jeden měsíc a navíc, katedry nebyly předem varovány.
	Prof. Ripka dal k úvaze, zda by nebylo možné alespoň případné prostředky nad rámec rozpočtu rozdělovat podle návrhu.
	Doc. Kašpar podpořil tento návrh a ukázal, že jeho zavedení do rozpočtu je snadné. Bylo by možné podle něj rozhodovat o mimořádných penězích již v tomto roce. O mimořádných penězích by rozhodoval vždy senát.
	Doc. Tkadlec namítnul, že by to jenom komplikovalo práci senátu.
	Pan děkan se zeptal, zda senátu opravdu stojí za námahu rozhodovat o částkách, které budou pravděpodobně malé. Také uvedl, že by nerad zaváděl nějaký předpis se zpětnou platností.
	Doc. Kašpar navrhnul změnit kapitolu C) Pravidla pro nakládání s rezervami: Vypustit bod 2) a z bodu 3) vypustit „jiné použití“.

Schvalování návrhu rozpočtu s úpravou navrženou doc. Kašparem.
Hlasování: 
Pro: 19	Proti: 0	Zdrželi se: 1	Rozpočet byl schválen.	

Pan děkan následně provedl analýzu situace na FEL. Srovnával elektrotechnickou fakultu s fakultou strojní a stavební. Hodnotil počet studentů přijatých do prvního ročníku a počet studentů, kteří zanechají studia po prvním ročníku. Z analýzy vyplynulo, že hlavním problémem FEL je průchodnost studia a počet studentů, kteří si studium prodlužují déle než o jeden rok. Zároveň pan děkan uvedl, že se již připravuje soubor opatření vedoucí k nápravě.
	Prof. Ripka řekl, že návrh opatření měl být v tuto chvíli již hotový a navrhnul už na tomto zasedání schválit 50% proplácení studentů, kteří mají předmět zapsaný podruhé.
	Pan děkan odpověděl, že opatření plánuje provést až s nástupem strukturovaného studia, protože souvisejí s modernizací výuky. Analýza bude také projednávána na nejbližším grémiu, aby byly katedry informovány ještě před zahájením zkouškového období.
	Prof. Škvor poznamenal, že nestačí jen měkce zkoušet, ale je také potřeba lépe učit a přednášet.
	Pan děkan odvětil, že i na tohle myslel při návrhu nápravných opatření. 
	Doc. Tkadlec upozornil, že průchodnost do druhého ročníku je na úrovni fakulty strojní a zaostává jen za FSv. Tam se podle jeho informací snaží, aby prošel skoro každý.
	Pan děkan zmínil plán připravovaný vedoucí katedry matematiky prof. Demlovou, který by měl omezit propadovost studentů v prvním ročníku.
	Doc. Tkadlec poukázal na nemalou část studentů, kteří během prvního semestru jednoduše „zmizí“, tzn. nechodí na cvičení a nepřijdou ani ke zkoušce.       
	P. Aksamít upozornil na vysoké nároky některých zkoušejících na katedře matematiky v prvním semestru a doporučil sledovat jejich výsledky.
	Pan děkan řekl, že apeloval na vedoucí kateder, aby své zkoušející umírnili, ale nejúčinnější bude zřejmě ekonomický tlak.
	Prof. Ripka navrhnul schválit na tomto zasedání usnesení, že studenti zapsaní podruhé na tentýž předmět budou zaplaceni jen z 50%. Nejde o penalizaci, neboť s nimi je méně práce. Jako příklad uvedl laboratoře v předmětu Senzory a převodníky.
	Doc. Malinský podotknul, že např. v matematice je s podruhé zapsanými studenty práce více, ale návrh podpořil.
	Doc. Tkadlec řekl, že pro matematiku jde jednoznačně o penalizaci. Upozornil, že tímto opatřením by byly nejspíše postiženy hlavně předměty na začátku studia (samotný přechod na VŠ studium je z různých důvodů náročný), což by mělo být zohledněno. Doporučil řešit průchodnost jiným způsobem nebo toto pravidlo zavést až od druhého ročníku.
	Pan děkan vysvětlil, že uplatnění tohoto pravidla se na různých katedrách projeví různě, avšak předpisy musí být jednotné pro všechny katedry. Největší propadovost je v prvním ročníku, proto je nutné začít toto pravidlo uplatňovat hned v prvním ročníku.

Návrh prof. Ripky:
Výuka podruhé zapsaných studentů se pro účely výpočtu rozdělení finančních prostředků pro rok 2004 bude katedrám započítávat s koeficientem 0,5.
Hlasování o návrhu: 
Pro: 19	Proti: 1	Zdrželi se: 0	Návrh byl schválen.	

Dr. Pěchouček se zeptal, proč se snížil v rozpočtu podíl na vědu, když věda je zdrojem peněz.
Pan děkan odpověděl, že výzkumné záměry přinášejí dost peněz a není nutné je dále podporovat.
	Ing. Dobeš připomněl, že se zkrátily hodinové dotace některých předmětů a mnozí přednášející si myslí, že odpřednášejí jen polovinu látky a zbytek dají za domácí úkol.  
Pan děkan vysvětlil, že tyto představy je nutné odstranit, protože to jde proti smyslu strukturovaného studia.
	Doc. Tkadlec upozornil na problém s novými pravidly na využití prostředků na výzkum – například katedra matematiky (která není odbornou katedrou) má utratit 20 % těchto prostředků na výzkum se studenty.
Pan děkan reagoval, že o situaci ví a zvažují s prof. Demlovou podat žádost k akreditaci práva habilitací v oboru „aplikovaná matematika“. Déle je vhodné vytvářet smíšené týmy řešitelů a nezabývat se jen čistě matematickými granty. Je nutné získat i doktorandy z jiných kateder. 
   
4. Předpis pro provádění studijních programů na FEL
Prof. Ripka navrhnul na tomto zasedání předpis neprojednávat a dále pokračovat v práci v komisích. Proběhla diskuze o tom, zda má být předpis spíše delší a obsáhlý, nebo raději kratší a odkazující se na jiné předpisy a směrnice. Výsledkem bylo, že se pedagogická komise sejde s proděkany a předpis upraví, aby mohl být schválen na příštím zasedání AS FEL.
	Doc. Malinský navrhnul změnit program zasedání a přejít k bodu 10 (datum dalšího zasedání), aby komise věděly, kolik mají času na práci.

Návrh na změnu programu (určení data příštího zasedání).
Hlasování o změně programu: 
Pro: 20	Proti: 0	Zdrželi se: 0	Návrh byl schválen.	
    
Návrh data příštího zasedání:
30. 5.
Hlasování: 
Pro: 1	Proti: 10	Zdrželi se: 7	
6.6.
Hlasování:
Pro: 18	Proti: 0	Zdrželi se: 2	
Příští zasedání AS FEL se bude konat 6.6. 2003.

5. Směrnice děkana
Směrnice byla zahrnuta do předchozího bodu a AS FEL se jimi nebude nyní zabývat.
Pan děkan prohlásil, že je připraven předpis pro provádění studijních programů přepracovat, ale chce pečlivě vysvětlit jakým způsobem.  

6. Bodové hodnoceni při habilitačním řízení na ČVUT 
Doc. Malinský informoval, že připomínky k tomuto tématu vzešly z AS FEL v září minulého roku. Pan rektor měl změnu bodového ohodnocení hab. řízení ve svém volebním programu.
Závěr doc. Malinského zní, že řada doporučených změn vede správným směrem, některé by ale mohly vést k opačným výsledkům.
Pan děkan uvedl, že nelze už kompenzovat mezi jednotlivými kategoriemi. Jde o zpřísnění.

7. Zprávy z komisí AS FEL
Zprávy z činnosti pedagogické, legislativní a ekonomické komise AS FEL byly řečeny při projednávání předchozích bodů.
	Ing. Hlaváč informoval o snaze Komise pro studentské záležitosti a informatiku zavést možnost placení studentskou kartou za tisk v učebnách SVTI. VIC ČVUT, které studentské karty vydává, čeká na potvrzení právníka, zda je to možné a peníze na kartě nepodléhají bankovnímu zákonu.

8. Celofakultní anketa o kvalitě výuky
P. Bačovský představil svůj návrh ankety na celofakultní hodnocení kvality výuky, který projednala pedagogická a legislativní komise na svém společném zasedání.
V následné debatě doc. Efmertová a Ing. Fuka namítali, že anketa je amatérská, obsahuje nevhodné otázky a přišla příliš pozdě, než aby katedry stihly provést. Celofakultní anketa musí být připravena odborníky a ve spolupráci s Poradenským střediskem FEL. Ing. Fuka a prof. Škvor se přimlouvali za elektronickou podobu ankety, pro zajištění její objektivnosti, anonymity vůči učiteli, ale i odpovědnosti vůči fakultě, protože student se vyjadřuje za sebe.
Pan děkan navrhnul, aby výsledky ankety byly zveřejněny tak, aby byly přístupné právě všem členům akademické obce.

Prof. Ripka předložil usnesení senátu:
AS žádá děkana FEL, aby vedoucím kateder uložil zveřejnit výsledky studentské ankety na webovských stránkách katedry do 30.6.2003. Výsledky budou roztříděny po jménech vyučujících. Anketa bude provedena ve všech předmětech.
Příklad formuláře je přílohou tohoto usnesení.
Hlasování o návrhu: 
Pro: 15	Proti: 0	Zdrželi se: 3	Návrh byl schválen.	

Ing. Kubátová předložila návrh:

AS FEL žádá vedení FEL, aby připravilo jednotnou anketu o hodnocení výuky tak, aby byla použitelná už v zimním semestru 2003/04.
Hlasování o návrhu: 
Pro: 18	Proti: 0	Zdrželi se: 0	Návrh byl schválen.	

9. Informace o semináři vedení elektrotechnických a příbuzných fakult
Doc. Malinský informoval přítomné o setkání předsedů senátů elektrotechnických fakult.
Ve srovnání s ostatními může AS FEL sloužit jako vzor.

10. Různé 
P. Dobiáš informoval o dění v AS ČVUT.
Doc. Malinský oznámil, že se na FEL budují cyklostojany a jednání s městem o cyklotrase Strahov-Dejvice postupují vpřed.
Doc. Malinský přečetl odpověď pana rektora na dopis, ve kterém se AS FEL pozastavuje nad oznámením o zrušení výuky v době inaugurace děkanů. Oba dopisy jsou v příloze 14. a 15. zasedání AS FEL.  

Michal Bačovský				Ing. Vít Záhlava, CSc.
tajemník AS FEL				předsedající AS FEL						           						  

doc. Ing. Karel Malinský, CSc.
          předseda AS FEL

Přílohy:

Návrh rozpočtu ČVUT FEL pro rok 2003
Závěr EKAS z jednání o návrhu rozpočtu 2003 (30.4.2003)
Celofakultní hodnocení výuky-povinné předměty 
Celofakultní hodnocení výuky-volitelné předměty
Odpověď rektora ČVUT na dopis AS FEL (přepis)

NÁVRH ROZPOČTU ČVUT FEL PRO ROK 2003
Materiál pro jednání AS FEL dne 
Číselné údaje pokud není uvedeno jinak v tis. Kč.

A)   NEINVESTICE
Návrh dotace pro rok 2003 je 261 835. Tuto částku je nutno pro tvorbu rozpočtu snížit o zálohu na stipendia doktorandů (účelová dotace) ve výši 5 719. K dispozici pro rozpočet je tedy částka 256 116. Srovnatelná částka v roce 2002 činila 261 795.
Na straně zdrojů je možno dále uvažovat příjmy v rámci HLČ (dominantním zdrojem zde jsou přijímací řízení a úroky z bankovního účtu), převod režie do doplňkové činnosti, výzkumných záměrů a výzkumných center a dotaci na zahraniční studenty ( zatím nepřidělena ).

Dotace…..prostředky rozepsané z RČVUT podle metodiky rozpisu dotace na ČVUT.
                 Z této částky, kromě zálohy na stipendia PGS (5 719), je 215 461 na vychovně
                 vzdělávací činnost a 41586 na vědeckovýzkumnou činnost (tzv. specifický
                 výzkum.
Převod rež. do DČ (VZ,VC)…..část fakultních režijních nákladů jde k tíži doplňkové
                                                   činnosti, výzkumných záměrů, výzkumných center.

Návrh rozpočtu neinvestic pro rok 2003:

POJ .............pojištění (zdravotní, sociální, úrazové, studentů, civilní služby)
STIP............stipendia podle stipendijního řádu, celková částka je 5 500 (2 000 bude hrazeno ze Stipendijního fondu.
STIPZS....…stipendia zahraničním studentům
KATEDRY.katedry (bez K303-KTV) bez stipendií PGS
KTV............katedra tělesné výchovy (K303)
SVTI……   Středisko vědeckotechnických informací
FZS.............fakultní zahraniční styky
PC...............přístrojové centrum
IS.................informační systém
STRAV.......příspěvky na stravování
TPO.............Technicko-provozní oddělení
DĚKANÁT..oddělení děkanátu bez TPO
U TPO  se předpokládá,že příjmy z  tzv, čistých nájmů budou využity pro posílení oprav a údržby objektů
STRAV....…příspěvky na stravování zaměstnanců
ODPISY… .naplňování FRIM ve výši odpisů.

Pro rok 2003 navrhuje vedení fakulty stanovit pravidlo, podle kterého mohou pracoviště v případě úspory přidělených nei prostředků, použít tuto úsporu do výše 20% přidělených NEI na posílení mezd a odpovídajících odvodů. Opačný převod (z mezd do nei ) bez omezení.

a)	rozpis neinvestic
Rozpis položky ”Katedry” na jednotlivá pracoviště bude proveden podle výkonových kriterií 
(pedagogika, věda) v poměru 80:20, (rok 2002…..75:25).

b)	rozpis mezd

Položka mzdy bude rozdělena na „fakultní platby“ a pracoviště

Fak. platby....tzv. fakultní platby (odměny prac. výročí, životní jubilea, posudky dipl. práce, PhD ,doc, prof,..). 
Rozpis položek mzdy a pojištění  na jednotlivá pracoviště bude proveden podle níže uvedené tabulky. Položka „katedry“ pak bude dále na jednotlivé katedry rozepsána podle výkonových kriterií.

Již v návrhu rozpočtu  2002 byl konstatován značný nesoulad mezi nárůstem mezd u kateder a děkanátu a byla provedena úprava „tabulky pro rozpis mezd“ s tím, že situace bude sledována i v dalších letech. Ze srovnání mzdových relací mezi srovnatelnými skupinami hospodářskosprávních pracovníků na katedrách (21 pracovníků) a na děkanátu (24 pracovníků) vyplývá, že na katedrách je celkový měsíční příjem o cca 2000 Kč vyšší. V obou skupinách byli vybráni pracovníci, kteří odpracovali celý rok a ve skupině děkanát nebyli uvažování vedoucí oddělení. Zvýšení příjmů pracovníků děkanátu o 1000 Kč měsíčně reprezentuje částku 288 000 Kč. V říjnu 2002 byly děkanátu posíleny mzdové prostředky v souvislosti s přijetím pracovnice pro marketink (pedagogické oddělení) a pracovnice do oddělení vědeckovýzkumné činnosti a zahraničních styků o 112 000 Kč. To reprezentuje celoročně 448 000 Kč. Tabulka pro rozdělení mezd byla upravena ve dvou krocích. Nejdříve byla upravena procenta tak, aby na navýšení děkanátu o 448 000 Kč se podíleli všichni podle podílu procent roku 2002. Následně pak bylo sníženo procento položky „Katedry“ a o stejnou hodnotu navýšeno procento položky „Děkanát“, aby se zvýšila konečná částka pro „Děkanát“ o 288 000 Kč a tím se rozdíl v příjmech snížil alespoň o polovinu. Předpokládá se použití tohoto mechanizmu i v dalších letech.
U dalšího nepedagogického pracoviště - SVTI – je v letošním roce tato situace řešena tím, že SVTI není upravován koeficient v souvislosti s ukončením činnosti rozmnožovny v roce 2002.

B)  INVESTICE
Vzhledem k nedostatku neinvestičních prostředků je letos poprvé navrhováno využití FRIM pro financování oprav a údržby investičního majetku ( v souladu s článkem 5/3 Pravidel hospodaření ČVUT).

Pokud jde o zdroje mají pracoviště k dispozici ještě nevyčerpané prostředky z minulých let ve výši 18.56 mil. Kč.
Přehled modernizačních a rekonstrukčních akcí je uveden v následující tabulce. Podrobnější popis akcí je v příloze.

C)   Pravidla pro nakládání s rezervami:
1)   do 1000...........v kompetenci děkana
2)    jiné použití......po schválení v AS FEL

15.dubna 2003                                                                     prof. Ing. Vladimír Kučera, DrSc
Zpracoval : Wawrosz                                                                        děkan fakulty

Závěr EKAS z jednání o návrhu rozpočtu 2003 (30.4.2003)

Před jednáním o vlastním rozpočtu informoval p. tajemník komisi o finanční situaci FEL ve vztahu k ostatním fakultám ČVUT. Odtud je zřejmé, že tempo růstu rozpočtu v kategorii výuka je u fakulty stavební (vzhledem k r. 2000 o 44 milionů) i strojní (vzhledem k r. 2000 o 50 milionů) nesrovnatelně vyšší než u FEL (vzhledem k r. 2000 o 12 milionů), navíc FEL jako jediná fakulta zaznamenala vůči roku 2002 pokles 1,16 mil. (stavební nárůst 9,2 mil).
    Tato zarážející skutečnost je dána neustálým poklesem studentů FEL ve srovnání s ostatními fakultami. I ve světle této informace posuzovala EKAS předložený rozpočet.

EKAS konstatuje, že návrh rozpočtu je v rámci zdrojů a potřeb fakulty p. tajemníkem dobře a přehledně připraven a zdůvodněn. Za alarmující však považuje to, že vedení nepředložilo jasné a razantní kroky, které by vedly ke zvratu postavení FEL v rámci ČVUT. Přijaté řešení, kdy se nedostatek neinvestičních prostředků přenáší z valné časti na katedry (pokles o 22,6 % oproti roku 2002) je krátkozraké a v dalších letech neudržitelné. Na některých katedrách, kde dochází s přechodem na strukturované studium k poklesu objemu výuky, je snížení neinvestic ještě větší (30%). Existující názor, že za pokles dotací jsou katedry odpovědné, lze obhájit pouze s ohledem na průchodnost studia (kterou ale některé katedry těžko ovlivní). Vše ostatní je plně v kompetencích vedení fakulty. Dále upozorňujeme, že tímto způsobem je možno problém řešit ještě asi 3 roky. Potom již katedry nebudou dostávat nic.

 I když návrh řešení EKAS nepřísluší, domníváme se, že vedení bude muset konat tak, aby:
1.	došlo k maximálnímu naplnění kapacity 1. ročníku po přijímacím řízení.
2.	katedry byly ekonomicky nuceny ke zvýšení průchodnosti svých předmětů (týká se samozřejmě hlavně základního studia). Přechod na BC studium je jedinečná příležitost, kdy lze tyto mechanismy zavést.
Pokud se nepříznivý trend nepodaří zvrátit, považuje EKAS za neudržitelný růst mezd při současném poklesu studentů.

K ostatním částem rozpočtu má EKAS následující dotazy a připomínky:
-EKAS žádá analýzu investic do zateplení budovy ve vztahu ke spotřebě energií.
-EKAS bere na vědomí změnu ve výši NEI prostředků, které mohou být pracovišti v případě úspor převedeny do mezd z 15% na 20% a neomezený převod prostředků opačným směrem. (změna oproti původně rozeslanému materiálu).
-EKAS chápe změnu poměru pedagogika věda ze 75:25 v r. 2002 na poměr 80:20 jako signál, že vědu na fakultě již není třeba tolik podporovat.
-EKAS doporučuje uvést ve zprávě, jak bylo naloženo s úsporou SVTI za fakultní rozmnožovnu (bylo provedeno).
-EKAS upozorňuje na vleklý problém nevyjasněného záměru s halovými laboratořemi a tím určitou pochybnost investic do této oblasti (i když podmíněnost dlouhodobého záměru potřebnými finančními zdroji chápeme).
-EKAS schvaluje variantu řešení rozpočtu při změně scénáře tvorby FRIMu, o které EKAS informoval p. tajemník.

Mimo rozpočet:
EKAS považuje za nezbytné, aby FEL vlastnila platební kartu, pomocí které mohou být realizovány některé platby do zahraničí (vložné na konference).

Závěr: EKAS doporučuje schválit předložený návrh rozpočtu FEL pro rok 2003, doporučuje však AS, aby vytvořil tlak na vedení fakulty tak, aby byla zavedena opatření řešící nepříznivé postavení FEL v rámci ČVUT.

Celofakultní hodnocení výuky-povinné předměty 

Název předmětu:

Přednášející:                                                                    Cvičící:

Výsledky hodnocení zveřejní vedoucí katedry XX  pan XY na hlavní webové stránce katedry pod odkazem „Hodnocení výuky LS 2003“ do 30.6. Výsledky budou roztříděny po jménech vyučujících. Neváhejte se rozepsat podrobněji na zadní stranu papíru. Jediné, co nesneseme, je vaše lhostejnost.

                                                                                                             RAZITKO
OTÁZKY:
1.	Kolika procent výuky jste se zúčastnil?
      
75-100%																					
50-75%																					
25-50%																					
0-25%																					

2.	Byla na přednáškách probrána všechna důležitá témata?
     
Ano																					
Spíše ano																					
Spíše ne																					
Ne																					

3.	Byli jste spokojeni s přístupem a výkony svého cvičícího?
     
Ano																					
Spíše ano																					
Spíše ne																					
Ne																					

4.	Byli jste spokojeni s přístupem a výkony svého přednášejícího?
      
Ano																					
Spíše ano																					
Spíše ne																					
Ne																					

5.	Zajímalo přednášejícího, zda studenti opravdu chápou přednášenou látku?
    
Ano																					
Spíše ano																					
Spíše ne																					
Ne																					

6.	Byl výklad přednášejícího srozumitelný?
     
Ano																					
Spíše ano																					
Spíše ne																					
Ne																					

7.	Byla k předmětu dostupná literatura?
      
Ano																					
Spíše ano																					
Spíše ne																					
Ne																					

8.	Měl předmět vhodnou internetovou podporu?

Ano																					
Spíše ano																					
Spíše ne																					
Ne																					

10.  Co dalšího byste chtěli říci o tomto předmětu? 
       Využijte prosím místo na zbývajících stránkách.
        Několik námětů:
Za co byste mohli pochválit svého přednášejícího?
Co byste mohli vytknout svému přednášejícímu?
Za co byste mohli pochválit svého cvičícího?
Co byste mohli vytknout svému cvičícímu?
O oceňujete na tomto předmětu (organizace, náplň, návaznost, a cokoliv dalšího)?
Co vytýkáte tomuto předmětu? (organizace, náplň, návaznost, a cokoliv dalšího)?

Celofakultní hodnocení výuky-volitelné předměty 

Název předmětu:

Přednášející:                                                   Cvičící:
                                      
Výsledky hodnocení zveřejní vedoucí katedry XX  pan XY na hlavní webové stránce katedry pod odkazem „Hodnocení výuky LS 2003“ do 30.6. Výsledky budou roztříděny po jménech vyučujících. Neváhejte rozepsat se podrobněji na zadní stranu papíru. Jediné, co nesneseme, je vaše lhostejnost.

                                                                                                             RAZITKO
OTÁZKY:
1.	Kolika procent výuky jste se zúčastnil?
          
75-100%																					
50-75%																					
25-50%																					
0-25%																					

2.	Zvolil jste si předmět pro kredity, nebo pro jeho užitečnost?
    
Kredity																					
Spíše kr.																					
Spíše už.																					
Užitečnost																					

3.	Navazovala náplň předmětu na jiné předměty?
     
Ano																					
Spíše ano																					
Spíše ne																					
Ne																					

4.	Splnil tento předmět vaše očekávání? Pokud ne, sdělte nám na konci dotazníku důvod.
      
Ano																					
Spíše ano																					
Spíše ne																					
Ne																					

5.	Doporučili byste tento předmět i vašim nepřátelům?
     
Ano																					
Spíše ano																					
Spíše ne																					
Ne																					

6.	Byli jste spokojeni s přístupem a výkony svého cvičícího?
      
Ano																					
Spíše ano																					
Spíše ne																					
Ne																					
 
7.	Byli jste spokojeni s přístupem a výkony svého přednášejícího?
     
Ano																					
Spíše ano																					
Spíše ne																					
Ne																					

8.	Byla k předmětu dostupná literatura?
      
Ano																					
Spíše ano																					
Spíše ne																					
Ne																					

9.	  Co dalšího byste chtěli říci o tomto předmětu? 
  Využijte prosím místo na zbývajících stránkách.
  Několik námětů: 
             Za co byste mohli pochválit svého přednášejícího?
             Co byste mohli vytknout svému přednášejícímu?
             Za co byste mohli pochválit svého cvičícího?
             Co byste mohli vytknout svému cvičícímu?
             O oceňujete na tomto předmětu (organizace, náplň, návaznost, a cokoliv dalšího)?
 Co vytýkáte tomuto předmětu? (organizace, náplň, návaznost, a cokoliv dalšího)?

Vážený pane docente,

udělení mimořádného volna v den inaugurace dne 3.3. t.r. na dobu od 9.00 - 14.00 hod. bylo projednáno s proděkany pro pedagogiku a vedoucími studijních oddělení všech fakult na jejich poradě dne 24.2.2003, týž den byla tato informace vyvěšena na úřední desce. Tato informace byla zveřejněna i na webových stránkách ČVUT - pořádané akce. Udělení tohoto volna bylo plně v kompetenci děkanů fakult a ředitelů součástí. K Vaší poznámce, kde upozorňujete na narušení výuky v tento den, sděluji, že považuji za politováníhodné, abych Vám jako představiteli akademické obce fakulty ČVUT vysvětloval význam inaugurace rektora a děkanů fakult na nové funkční období.

S pozdravem 

Prof.Ing.Jiří Witzany, DrSc
rektor ČVUT
V Praze dne 30.4.2003
901-078/NM/03