Zápis ze 7. zasedání AS FEL ze dne 11.10.2002 konaného 
na ČVUT FEL v Dejvicích (schválený dne 15.11.2002)

Přítomni:	Dobeš, Efmertová, Fuka, Jakovenko, Kašpar, Kyncl, Kočárník, Malinský, Němcová, Pěchouček, Ripka, Tkadlec, Záhlava, Aksamít, Bačovský, Dobiáš, Hlaváč, Hošek, Strnadová, Třebický, Vítek, Tyml.
Omluveni:	Hlinovský, Kubátová, Knyttl
Hosté:		prof. Kučera, doc. Mach, doc. Škvor, prof. Havlíček, doc.T.Bílek, prof. Haasz

Přítomní vzpomenuli památku zemřelých členů naší akademické obce prof. Salaby a prof. Hlavičky chvilkou ticha.

1) Schválení programu 7. zasedání AS FEL
Předsedající předložil do konference návrh programu.
Hlasování: 
Pro: 18		Proti: 0		Zdrželi se: 0 	Program byl schválen.

Schválený program 7. zasedání AS FEL:
1. Schválení programu 7. zasedání
2. Schválení zápisu ze 6. zasedání, kontrola úkolů vyplývajících z tohoto zápisu
3. Změny ve složení AS FEL (nástupce za p. Šlegra)
4. Vystoupení prof. V. Havlíčka s žádostí o podporu jeho kandidatury na rektora ČVUT.
    -diskuse
    -hlasování o předložení návrhu na rektora Akademickému senátu ČVUT
5. Příprava volby kandidáta na děkana FEL (stanovení volební procedury, určení jejího 
    časového harmonogramu)
6. Informace děkana
    -Směrnice děkana FEL pro PSZ v magisterském programu 2612T (předloženo písemně)
    -Poznámky k efektivnosti kombinované formy studia (předloženo písemně)
    -Návrh na členství doc. Tvrdíka ve vědecké radě FEL ČVUT (předloženo písemně)
    -Informace o počtu přijatých studentů (předloženo elektronicky)
    -Návrh na úpravu rozpočtu 2002 ČVUT FEL (p. tajemník Wawrosz, EKAS)
7. Zprávy z komisí (pedagogická, prof. Ripka)
8. Návrh na zveřejňování krátkých okamžitých informací z jednání AS (p. Bačovský)
9. Různé: prof. Hlaváč - informace z Komise pro rozvoj a vědu AS ČVUT – dokument Ke koncepčním otázkám na ČVUT (rozesláno elektronicky) a další.
10. Stanovení termínu dalšího zasedání

2) Schválení zápisu ze 6. zasedání,  kontrola plnění úkolů z tohoto zasedání
Ing. Jakovenko upozornil na formální nedostatky.
Prof. Ripka se dotázal na schválení Statutu FEL. Doc. Malinský přislíbil, že statut bude bez odkladu předložen AS ČVUT ke schválení.
Doc. Malinský referoval o svém jednání s prof. Witzanym o možnosti úprav Kvantifikovaných kritérií ČVUT pro habilitační řízení - jednání bude pokračovat v dalších měsících.

Hlasování: 
Pro: 19		Proti: 0		Zdržel se: 0 	Zápis byl schválen, bod 6), předložit úpravy statutu FEL ke schválení na AS ČVUT, trvá.

3) Změny ve složení AS FEL
	Z důvodů úspěšného zakončení studia zaniklo členství p. Šlegrovi. Na jeho místo se posunul řádně zvolený náhradník student Petr Tyml. Toto vzal senát na vědomí.

Hlasování: 
Pro: 20		Proti: 0		Zdržel se: 1 

4)  Vystoupení prof. V. Havlíčka s žádostí o podporu jeho kandidatury na rektora ČVUT
	Doc. Malinský přečetl dopis prof. Havlíčka (příloha 1).
	Dr. Kyncl objasnil senátu procedurální otázky podpory kandidáta na rektora.
	Prof. Havlíček stručně přednesl důvody své kandidatury.
	Doc. Kašpar otevřel diskusi, ve které zazněly a byly zodpovězeny otázky senátorů týkající se představ a názorů prof. Havlíčka na zpružnění rozhodování, rigiditu ČVUT, vztahy s VŠCHT a mezi fakultami, počet prorektorů, zvyšování povědomí o ČVUT zejména u potenciálních uchazečů, postavení humanitních oborů v rámci ČVUT, vztahy k regionálním univerzitám, studijní programy, výstavbu a správu kolejí, apod.
Úplný volební program kandidáta bude zveřejněn po23.10.2002, všichni kandidáti na rektora se představí na veřejném zasedání AS ČVUT 30.10.2002 (viz http://web.cvut.cz/ctu/rekt_vote.html)
	
Bylo navrženo ustavení volební komise pro hlasování o podpoře kandidatury prof. Havlíčka ve složení Dobiáš, Hlaváč a Kyncl.

Hlasování o volební komisi ve složení Dobiáš, Hlaváč a Kyncl.

Hlasování: 
	Pro: 19		Proti: 0		Zdržel se: 1	Volební komise byla schválena.

Návrh usnesení: ”AS FEL souhlasí s kandidaturou pana prof. Ing. Václava Havlíčka, CSc. na funkci rektora ČVUT. Zároveň AS FEL pověřuje předsedu AS FEL předáním kandidatury předsedovi volební komise pro volbu rektora ČVUT.”
Ing. Kočárník požádal o schvalování nadpoloviční většinou.

Tajné hlasování o návrhu usnesení: 
Pro: 17		Proti: 3		Zdržel se: 1	Usnesení bylo schváleno.

5)  Příprava volby kandidáta na děkana FEL (stanovení volební procedury, určení jejího časového harmonogramu)
Návrh termínu pro volby kandidáta na děkana:
19.11. do 12:00 hodin – poslední termín pro podání kandidátek.
26.11. 15:00 - Veřejné zasedání AS FEL v posluchárně 209 s představením kandidátů na děkana.
29.11. Zasedání AS FEL - Volba kandidáta na děkana.

Hlasování o termínech: 
	Pro: 21		Proti: 0		Zdržel se: 0	Termíny  byly schváleny.

Hlasování o schválení dokumentu pro vyhlášení volby kandidáta na děkana: 
	Pro: 21		Proti: 0		Zdržel se: 0	Dokument  byl schválen (příloha 2).
Zajištěním včasného umístění dokumentu na WWW stránky fakulty byl pověřen Ing. Záhlava.

Dr. Kyncl ozřejmil proceduru pro volby kandidáta na děkana.

Hlasování o proceduře pro volby kandidáta na děkana ve vypsaných termínech: 
	Pro: 21		Proti: 0		Zdržel se: 0	Procedura byla schválena (příloha 3).

6) Informace děkana
Děkan předložil upravenou ”Směrnici děkana pro první soubornou zkoušku v magisterském programu 2612T”. Změna je ve zvýšení váženého průměru  na 2,5. 
Senát projednal směrnici děkana pro první soubornou zkoušku v magisterském programu 2612T (příloha 4).

Děkan na základě dřívější žádosti AS (motivované znepokojením pedagogické komise AS při schvalování zprávy za rok 2001) předložil  dokument ”Poznámky k efektivnosti kombinované formy studia” (viz příloha 6 tohoto zápisu – tabulková část zatím není k dispozici, dodá doc. Bílek). Z rozpravy vyplynulo, že průchodnost (počet absolventů/počet zapsaných) kombinované formy kolísá kolem hodnoty 2%. U denní formy je průchodnost asi 30%, přičemž tato hodnota je považována za  nízkou. Diskuse k dokumentu vyústila do návrhu 2 variant usnesení: 
Návrh usnesení varianta a) ”AS FEL bere na vědomí předložený dokument o efektivnosti kombinované formy studia.” Varianta b) ”AS FEL bere na vědomí předložený dokument o efektivnosti kombinované formy studia a požaduje doplnění dokumentu o sloupec s počtem absolventů.”

Hlasování o variantě a):
	Pro: 11		Proti: 2		Zdržel se: 8	Rozdíl: +9

Hlasování o variantě b):
	Pro: 7		Proti: 9		Zdržel se: 5	Rozdíl: -2
Schválena byla varianta "a".

Doplnění vědecké rady FEL o doc. Ing. Pavla Tvrdíka, CSc. z důvodů úmrtí interního člena vědecké rady prof. Ing. Jana Hlavičky, DrSc.

Tajné hlasování:
	Pro: 21		Proti: 0		Zdržel se: 0	VR FEL byla doplněna o doc. Tvrdíka.

Informace o počtu přijatých studentů – celkem bylo do prezenční formy studia přijato 1844 studentů, zapsalo se však pouze 1290.
V diskusi nad informací o počtu studentů zazněly následující příspěvky:
Kašpar: Proč se nepřijme místo 1800 studentů 2100, je-li již po 3 roky známo, že se zapíšou jen 2/3 přijatých studentů?
Děkan:  Kapacita fakulty byla odhadnuta na 1860 přijatých/ 1350 zapsaných studentů. Přijímací zkoušce vyhovělo pouze 1844 uchazečů. Počet nenastoupivších studentů nikdy není znám přesně - možno jej jen odhadovat. Promítá se do něj i nedostatek místa na kolejích. Pro příští akademický rok již nejsme na konkrétní čísla vázáni Statutem ČVUT.
Ripka: Proč se konaly stejné zkoušky pro magisterský a bakalářský studijní program?
Bílek: Protože mají prozatím stejnou náplň.

AS FEL vzal na vědomí informaci o počtu přijatých studentů.

Návrh na úpravu rozpočtu 2002 ČVUT FEL:
Doc. Wawrosz obeznámil AS FEL s návrhem na úpravu rozpočtu (příloha 5).
Doc. Kašpar informoval o projednání návrhu v Ekonomické komisi AS FEL, označil materiál za nekonfliktní a doporučil ke schválení.
V diskusi doc. Wawrosz zodpověděl dotazy.

Hlasování: 
	Pro: 18		Proti: 0		Zdržel se: 0	Návrh rozpočtu byl schválen.

7) Zprávy z komisí (pedagogická, prof. Ripka)
Prof. Ripka informoval o jednání PedKAS. Poděkoval za operativní poskytnutí vyžádaných informací Stanovisko akreditační komise si ped. komise nechala vysvětlit od jejího člena prof. Uhlíře (viz příloha 7). Na základě obšírné diskuse dospěla většina členů Pedagogické komise  k názoru, že z ekonomických důvodů není vhodné dále studenty do tunelového programu přijímat. 

Doc. Bílek vyjádřil obavy, nemělo-li by to negativní vliv na počet uchazečů, protože mnoho z nich nemá vyhraněný zájem o elektrotechniku a mohli by dát přednost studiu dlouhého magisterského programu na jiné fakultě.
Ing. Dobeš upozornil na možný problém, pokud některá elektrotechnika otevře tunelový program. Byla by dobrá měziděkanská dohoda o neotevření tunelového programu.
Děkan řekl, že určité dohody existují. Možnost tunelový program ještě otevřít zvažuje. O tomto kroku by však bylo třeba včas informovat ostatní elektrotechnické fakulty.
 
8) Návrh na zveřejňování krátkých okamžitých informací z jednání AS (p. Bačovský)
P. Bačovský přednesl svůj návrh.
Studentská komise návrh podpořila s tím, že by výtah prošel konferencí senát k připomínkování.
Proběhla diskuse k tématu.

Návrh usnesení: ”AS FEL souhlasí s tím, aby p. Bačovský vytvořil aktualitu ze zasedání a dal ji na 3 pracovní dny k připomínkování, poté ji zveřejnil na senátní nástěnce.”

Hlasování: 
	Pro: 19		Proti: 0		Zdržel se: 2	Usnesení bylo schváleno.

9) Různé
a) Prof. Hlaváč - informace z Komise pro rozvoj a vědu AS ČVUT – dokument Ke koncepčním otázkám na ČVUT (rozesláno elektronicky), členové senátu byli vyzváni k zaslání připomínek na e-mailovou adresu uvedenou v dokumentu.

b) Na delegáta do RVŠ byl navržen doc. Jelínek. Jeho dosavadní práce v RVŠ byla senátory oceněna.

Tajné hlasování: 
	Pro: 19		Proti: 0		Zdržel se: 0	Delegát byl schválen.

c) Návrh na doplnění Ekonomické komise AS FEL o Ing. Kočárníka a Komise pro studentské záležitosti AS FEL o p. Tymla.

Hlasování o možnosti společného hlasování: 
	Pro: 19		Proti: 0		Zdržel se: 0	Možnost byla schválena.

Hlasování o doplnění komisí: 
	Pro: 19		Proti: 0		Zdržel se: 0	Doplnění bylo schváleno.

d) Doc. Malinský - 2 informace:
-	Dochvilnost a účast členů komise pro studentské záležitosti (kromě jejího mluvčího) je nižší než v jiných komisích.
-	Prof. Kučera byl zvolen presidentem Mezinárodní federace pro automatické řízení IFAC - je to ocenění i pro FEL.

10) Stanovení termínu dalšího zasedání AS FEL
Byl navržen termín příštího zasedání – 15.11.2002 v 9:00.

Hlasování: 
Pro: 18		Proti: 0		Zdržel se: 1 	Termín byl schválen.

Příští zasedání AS FEL se bude konat 15.11.2002 v 9:00 v místnosti č. 80.

Tomáš Třebický							       doc. Ing. Petr Kašpar, CSc.
tajemník AS FEL							           předsedající AS FEL
doc. Ing. Karel Malinský, CSc.
předseda AS FEL

Přílohy:
1.	Dopis prof. Havlíčka s žádostí o podporu jeho kandidatury na rektora ČVUT
2.	Dokument pro vyhlášení volby kandidáta na děkana
3.	Procedura pro volby kandidáta na děkana
4.	Směrnice děkana pro první soubornou zkoušku v magisterském programu 2612T
5.	Návrh na úpravu rozpočtu
6.	Poznámky k efektivnosti kombinované formy studia
7.	Interview s prof. Uhlířem, členem akreditační komise

Příloha 1:

Vážený pan 
Doc. Ing. Karel Malinský, CSc.
Předseda Akademického senátu FEL ČVUT
Zde

Vážený pane předsedo,

Akademický senát ČVUT na svém zasedání dne 25.9.2002 schválil usnesení o vyhlášení voleb kandidáta na rektora ČVUT. Usnesení stanovilo uzávěrku pro podání návrhů na pátek 18.10.2002 do 14 hodin.
 	Podle volebního a jednacího řádu AS ČVUT článek 4, odst. 1 ”kandidáty pro hlasování o návrhu kandidáta na rektora předkládají Akademické senáty fakult nebo skupiny alespoň 50 členů akademické obce ČVUT. Akademické senáty fakult se mohou dohodnout na společném kandidátu.”
	Tímto dopisem bych Vás rád informoval, že se hodlám v letošním roce ucházet o kandidaturu na rektora ČVUT. Vzhledem k tomu, že podporu akademické obce vlastní fakulty, jejímž je akademický senát FEL ČVUT reprezentantem, považuji za velmi významnou, chtěl bych touto cestou požádat Akademický senát FEL ČVUT o možnost krátkého vystoupení na nejbližším zasedání AS, a v případě souhlasu AS FEL o předložení mé kandidatury ve smyslu volebního a jednacího řádu AS ČVUT. Jsem samozřejmě připraven  zodpovědět dotazy členů AS FEL případně  dalších členů akademické obce.
	Pokud je mi známo, vnitřní předpisy FEL ČVUT neupravují způsob předkládání kandidátů Akademickým senátem fakulty předsedovi volební komise AS ČVUT. Prosím proto o sdělení, zda AS FEL či jeho předsednictvo požaduje předložení nějakých písemných materiálů, popř. jaké jsou požadavky AS FEL na prezentaci uchazeče o podporu kandidatury.  
	Děkuji předem za poskytnutí potřebných informací a poskytnutí možnosti vystoupení v AS FEL.

	S přátelským pozdravem

V Praze dne 3.10.2002

							Prof. Ing. Václav Havlíček, CSc.
						          Katedra teorie obvodů FEL ČVUT

Co: 	Doc. Ing. Petr Kašpar, CSc. – předsedající AS FEL ČVUT

 	Dr. Ing. Jan Kyncl – předseda legislativní komise AS FEL ČVUT

Příloha 2:

VOLBY KANDIDÁTA NA DĚKANA FEL

AS FEL vyhlašuje volby kandidáta na funkci děkana Fakulty elektrotechnické ČVUT v Praze pro nastávající funkční období.  

Podání návrhu se řídí těmito pravidly:

Návrh na kandidáta může podat kterýkoli člen akademické obce FEL.

Návrhy se podávají předsedovi AS FEL prostřednictvím sekretariátu děkana FEL.

Návrh musí obsahovat zejména:
•	jméno, příjmení a fotografii kandidáta
•	datum a místo narození
•	stručný životopis v rozsahu maximálně jedné strany formátu A4
•	volební program v rozsahu maximálně dvou stran formátu A4
•	souhlas s kandidaturou a podpis 

Návrhy je nutno odevzdat na sekretariát děkana v zalepené obálce s označením ”Kandidát na děkana ”,  s uvedením jména a podpisu podávajícího a časem podání v pracovní dny v době od 8 do 15 hodin, nejpozději

  19. 11. 2002  do 12 hodin.

Vzhledem k tomu, že materiály budou vystaveny na WWW stránce fakulty,   budou  uchazeči požádáni o přiložení alespoň životopisu a volebního programu  v elektronické formě.

Kandidáti se představí Akademické obci FEL na veřejném zasedání AS FEL

dne  26. 11. 2002 v posl. 209 v 15 hodin.

Volba proběhne na zasedání AS FEL 29. 11. 2002  .

Příloha 3

1. Algoritmus volby kandidáta na děkana FEL v ”programové” formě

Deklarace:
•	Volba kandidáta na děkana probíhá podle § 27 zákona o vysokých školách.
•	Veškerá hlasování jsou tajná. Za platný se považuje hlasovací lístek se jménem jediného kandidáta na děkana. V každém hlasování je možné odevzdat nejvýše jeden hlasovací lístek. 
•	Kandidát na děkana je zvolen podle § 27 odst. 3 zákona, pokud se pro něho vyslovila v kterémkoliv kole voleb nadpoloviční většina všech členů AS FEL.

Základní procedura VOLBA:
IF v průběhu voleb AS FEL hlasoval podruhé o jediném kandidátovi na děkana a tento kandidát nebyl zvolen
          THEN  vyhlásí AS FEL do 30 dnů nové volby
IF v průběhu voleb AS FEL hlasoval podruhé o dvou stejných kandidátech na děkana a žádný z nich nebyl zvolen
          THEN  vyhlásí AS FEL do 30 dnů nové volby
IF kandidát na děkana zvolen  podle zákona
          THEN  volba úspěšně ukončena
          ELSE   BEGIN                     
                          IF více kandidátů na děkana získá nejvyšší počet hlasů 
                                   THEN postupují všichni tito kandidáti do dalšího kola;
                                               (příklad: 5 5 5 3, postupují 5 5 5 - čísla vyjadřují počty hlasů pro kandidáty)
                                               (příklad:  5 5 3 3, postupují 5 5)
                          IF na prvním místě je jeden kandidát na děkana 
                                   THEN postupují do dalšího kola také všichni kandidáti, kteří získali druhý nejvyšší počet hlasů
                                               (příklad:  5 4 3 2, postupují 5 4)
                                               (příklad:  5 3 3 2, postupují 5 3 3) 
                       END
                  
Procedura voleb kandidáta na děkana
1.	AS FEL hlasuje v prvním kole o všech kandidátech procedurou VOLBA; 
       IF kandidát na děkana zvolen THEN  volba úspěšně ukončena 
                                                              ELSE   GOTO bod  2
2.	AS FEL hlasuje ve druhém kole o všech postoupivších kandidátech procedurou VOLBA;
       IF kandidát na děkana zvolen THEN  volba úspěšně ukončena 
                                                       ELSE   GOTO bod  3
3.	AS FEL hlasuje ve třetím kole o všech postoupivších kandidátech procedurou VOLBA;
       IF kandidát na děkana zvolen THEN  volba úspěšně ukončena 
                                                       ELSE   GOTO bod  4
4.	IF zůstane pořadí všech postoupivších kandidátů ve třetím kole stejné jako bylo po druhém kole
             THEN
                    BEGIN
                           a. Vyřadí se všichni kandidáti se shodným počtem hlasů;
                                                                             (příklad:  5 3 3 - postupuje 5)
                                                                             (příklad:  5 5 5 5 5 - nepostupuje nikdo)
                           b. IF podmínku postupu do dalšího kola nesplnil žádný z kandidátů
                                                                       THEN  vyhlásí AS FEL do 30 dnů nové volby
                    END
              GO TO bod 2

2. Algoritmus volby kandidáta na děkana FEL ve ”slohové” formě

Deklarace, ze kterých vychází volba kandidáta na děkana:
•	Volba kandidáta na děkana probíhá podle § 27 zákona o vysokých školách.
•	Veškerá hlasování jsou tajná. Za platný se považuje hlasovací lístek se jménem jediného kandidáta na děkana. V každém hlasování je možné odevzdat nejvýše jeden hlasovací lístek.
•	Kandidát na děkana je zvolen podle § 27 odst. 3 zákona, pokud se pro něho vyslovila v kterémkoliv kole voleb nadpoloviční většina všech členů AS FEL.

Základní procedura VOLBA v každém kole volby:
A. Jestliže v průběhu voleb kandidáta na děkana AS FEL hlasoval podruhé o jediném kandidátovi na děkana a tento kandidát nebyl zvolen, pak vyhlásí AS FEL do 30 dnů nové volby.
B. Jestliže v průběhu voleb kandidáta na děkana AS FEL hlasoval podruhé o dvou stejných kandidátech na děkana a žádný z nich nebyl zvolen, pak vyhlásí AS FEL do 30 dnů nové volby.
C. Jestliže kandidát na děkana byl zvolen podle zákona, pak volba úspěšně končí, jinak:
    1. Jestliže více kandidátů na děkana získá nejvyšší počet hlasů, pak postupují všichni tito kandidáti do dalšího kola;
                                                                    (příklad: 5 5 5 3, postupují 5 5 5 - čísla vyjadřují počty hlasů pro kandidáty)
                                                                    (příklad:  5 5 3 3, postupují 5 5)
    2. Jestliže na prvním místě je jeden kandidát na děkana, pak postupují do dalšího kola také všichni kandidáti, kteří získali druhý nejvyšší počet hlasů                  (příklad:  5 4 3 2, postupují 5 4)
                                                                    (příklad:  5 3 3 2, postupují 5 3 3). 

Vlastní procedura voleb kandidáta na děkana
1.	AS FEL hlasuje v prvním kole o všech kandidátech základní procedurou VOLBA. Jestliže je kandidát na děkana zvolen, pak je volba úspěšně ukončena, jinak se postupuje do bodu 2. 
                                         
2.	AS FEL hlasuje ve druhém kole o všech postoupivších kandidátech základní procedurou VOLBA. Jestliže je kandidát na děkana zvolen, pak je volba úspěšně ukončena, jinak se postupuje do bodu 3.

3.	AS FEL hlasuje ve třetím kole o všech postoupivších kandidátech základní procedurou VOLBA. Jestliže je kandidát na děkana zvolen, pak je volba úspěšně ukončena, jinak se postupuje do bodu 4.
 
4.	Jestliže zůstane pořadí všech postoupivších kandidátů ve třetím kole stejné jako bylo po druhém kole, potom:
             I.    Vyřadí se všichni kandidáti se shodným počtem hlasů.
                                                                             (příklad:  5 3 3 - postupuje 5)
                                                                             (příklad:  5 5 5 5 5 - nepostupuje nikdo)
             II. 	V případě, že podmínku postupu do dalšího kola nesplnil žádný z kandidátů (viz druhý příklad v I), pak vyhlásí AS FEL do 30 dnů nové volby.
              
5. Volební procedura postupuje do bodu 2.

Příloha 4:

SMĚRNICE DĚKANA FEL PRO PRVNÍ SOUBORNOU ZKOUŠKU V MAGISTERSKÉM PROGRAMU  2612T.
Čl. 1. Úvodní ustanovení
1.  Souborná zkouška na ČVUT se řídí článkem 14 Studijního a zkušebního řádu pro studenty ČVUT.
2. 	První soubornou zkouškou (dále PSZ) na Fakultě elektrotechnické ČVUT se ověřuje, zvládl-li student podstatné souvislosti ve vybraných předmětech a souvislosti mezi předměty základního bloku studia, nutné pro studium inženýrského bloku.
3. 	PSZ se skládá ze dvou písemných zkoušek. První písemná zkouška je z matematiky (M) a fyziky (F). 
	Druhá písemná zkouška je z teoretické elektrotechniky (TE) a výpočetní techniky (VT).
     	Pozn.: 	Teoretická elektrotechnika je název pro soubor předmětů Teorie obvodů, Teorie 		elektromagnetického pole, Elektrická měření.
4.  PSZ je součástí magisterského programu 2612T. Do inženýrského bloku magisterského programu                                                                                        2612T se může zapsat pouze student, který úspěšně složil  PSZ nebo mu byla PSZ prominuta.
5. PSZ musí být složena  do zápisu inženýrského bloku studia, nejpozději však do čtyř let od posledního přijetí na FEL. Zápisem do inženýrského bloku studia se rozumí zápis prvního povinného nebo povinně volitelného předmětu inženýrského oboru studia.
6. Jestliže student nesloží PSZ do čtyř let od posledního zápisu na FEL, bude  mu studium                v magisterském programu 2612T ukončeno. 
7.	Studenti bakalářského programu 2612R   PSZ neskládají. Studium v tomto programu se ukončuje složením státní závěrečné zkoušky.

Čl. 2. Podmínky vykonání PSZ
1. 	K PSZ se může student přihlásit po získání minimálně 120 kreditů z předmětů základního bloku studia, má-li absolvovány všechny povinné a povinně volitelné předměty v předepsaném rozsahu a skladbě. 
2. 	PSZ se může opakovat pouze jedenkrát, nejdříve však po uplynutí dvou měsíců od neúspěšné zkoušky a nejpozději do jednoho roku od prvního pokusu. Každou písemnou zkoušku lze ve vypsaných termínech skládat odděleně.
3. 	Neuspěje-li student v některém předmětu, nebo  skupině předmětů jedné z písemných zkoušek, musí opakovat celou písemnou zkoušku.
4. 	Neuspěje-li student v některém předmětu, nebo  skupině předmětů v obou písemných zkouškách, musí opakovat obě písemné zkoušky.
Čl. 3. Prominutí PSZ
1. 	PSZ, jako soubor dvou písemných zkoušek, bude studentu prominuta,  dosáhl-li váženého průměru z předepsaných předmětů základního bloku studia v hodnotě menší nebo rovné 2,50. Předepsané předměty jsou:
    	M 		- Matematika 1, 2, 3, 4
	UA 		- Úvod do algebry
	F 		- Fyzika 1, 2
	VT 		- Výpočetní technika a programování 1, 2
	O 		- Teorie obvodů 1, 2
	P1 		- Teorie elektromagnetického pole 
	EM 		- Elektrická měření
	UPS 	- Úvod do počítačových systémů.
2.	Písemná zkouška z matematiky a fyziky bude studentu prominuta,  dosáhl-li váženého průměru z předmětů M, UA , F  menšího nebo rovného 2,50.
3.	Písemná zkouška z teoretické elektrotechniky a výpočetní techniky bude studentu prominuta,  dosáhl-li váženého průměru z předmětů  VT, O, P1, EM, UPS  menšího nebo rovného 2,50.
4.	O prominutí PSZ nebo jedné z jejích částí musí student požádat proděkana pro pedagogickou činnost .
 Čl. 4. Vážený průměr
a) 	Příspěvek předmětů Výpočetní technika a programování 1, 2 (resp. Teorie obvodů 1, 2) se určí jako známka z V2 (resp. O2 ) násobená součtem kreditů V1 a V2 (resp. O1 a O2 ).
b) 	Vzorec pro výpočet váženého průměru (VAPR): 

		kde  	Zn1, ..., Znn  jsou známky z jednotlivých předmětů,						K1, ..., Kn            kredity jednotlivých předmětů.
c) Vážený průměr se uvádí na dvě desetinná místa.
PSZ nelze prominout, pokud nebyly všechny předepsané předměty, použité k výpočtu váženého průměru, složeny na FEL.
Čl. 5. Organizace PSZ
1. 	Pro složení PSZ se vypisují v kalendářním  roce čtyři termíny (duben, červenec, září, listopad) pro každou písemnou zkoušku.
	K vykonání PSZ se musí student  přihlásit prostřednictvím informačního systému.
2.	Příslušné katedry stanoví tématické celky, ze kterých budou písemné zkoušky sestaveny. Tématické celky se vypisují nejpozději začátkem letního semestru kalendářního roku, ve kterém se PSZ koná. Katedry nejpozději v posledním týdnu výuky letního semestru zveřejní vzorové příklady s vyznačeným hodnocením.
3. 	Ve zvoleném  termínu student skládá  jednu písemnou zkoušku nebo ve výjimečných případech obě písemné zkoušky. Každá písemná zkouška trvá 150 minut a student v této době řeší předepsané úlohy. 
4. 	PSZ bude zajišťována pro všechny přihlášené studenty ve stejném termínu, dovolí-li to prostorová kapacita fakulty. Pokud nebude k dispozici dostatečná prostorová kapacita fakulty, bude PSZ organizována v jednom termínu vždy pro studenty jednoho bakalářského oboru.
Čl. 6. Hodnocení PSZ
1. Výsledky PSZ jsou hodnoceny body. Maximální počet bodů za každou písemnou zkoušku je 50.
První blok	M - 35, F - 15	
Druhý blok	TE - 35, VT - 15	
	Žádný z předmětů v písemné zkoušce nesmí být hodnocen méně než 5 body a souhrnně každá písemná zkouška méně než 25 body, aby student u této písemné zkoušky uspěl.
2.	Student u PSZ uspěl, pokud uspěl u obou písemných zkoušek. Hodnocení PSZ je dáno součtem hodnocení obou písemných zkoušek. Student u PSZ uspěl, pokud uspěl u jedné písemné zkoušky a druhá písemná zkouška mu byla prominuta. Hodnocení PSZ je dáno součtem 50 bodů za prominutou zkoušku plus hodnocení druhé písemné zkoušky. Student u PSZ uspěl, pokud mu byla PSZ prominuta. V tomto případě je PSZ hodnocena 100 body. 
3. Při celkovém hodnocení souborné zkoušky se užívá klasifikační stupnice Článku 15 odst.2 Studijního a zkušebního řádu pro studenty ČVUT v Praze.
4.  Po úspěšném složení  PSZ bude tato skutečnost vyznačena studentovi ve výkazu o studiu (indexu) podle bodu 2 tohoto odstavce.
Čl. 7. Přechodná ustanovení 
1.	Tato směrnice byla projednána Akademickým senátem FEL dne  11.10.2002.             .
2.	Pro studenty, kteří ukončili předmět O1 klasifikovaným zápočtem a předmět O2 zkouškou, se v příspěvku do váženého průměru započítávají obě známky.
3.	Tato směrnice vstupuje v platnost dne  11.10.2002  a zároveň se tímto dnem ruší platnost směrnice pro soubornou zkoušku ze dne 6.10.2000.

			Prof. Ing. Vladimír Kučera, DrSc.
                                        děkan FEL ČVUT	     

Příloha 5:

Návrh na úpravu rozpočtu 2002 ČVUT – FEL
( v tis. Kč.)

A)   Vývoj rezervy:
 rezerva  při schválení rozpočtu ……………………..     1 545
 snížení rozp. pracovišť …… nadměrné plochy …….         126
 snížení rozp. pracovišť …… překročení 2001   …….        286
 posílení z R ČVUT (”fond děkanů”)  ……………….     3 495
 celkem                                                                            5 452

 B)   Posílení položek rozpočtu z rezervy:
a)	FZS         ……………………………………….       380
  b)  Odpisy     ……………………………………….        800
c)	Mzdy       ……………………………………….       112
d)	Pojištění   ……………………………………….         39
e)	TPO        ……………………………………….        500
f)	TPO        ……………………………………….        400
Celkem    ……………………………………….     2 231

a)	Jde o Almanach P + D  (celkem 480)
Nepodařilo se získat sponzorský příspěvek. Z rozpočtu FZS bude hrazeno 100.     
b)	Jde o pokrytí odpisů zařízení nakoupených v roce 2002.
c)	Jde o mzdy nových pracovnic na PeO a odd. VVZS. Na PeO byla od 05/02 přijata  pracovnice na 0, 75 úva pro poradenské středisko a oblast marketingu. 
Pro odd. VVZS se uvažuje s přijetím nové pracovnice od XI/02. Jde o posílení agendy zahraničních styků a agendy proděkanů.    
d)	Jde o pojištění k c)
e)	Posílení TPO
-  neočekávaná oprava výtahu B3 a KN (120)
              -  zvýšený rozsah úklidových prací v souvislosti s rekonstrukcemi (300)
-  zvýšení cen poštovného (50)
-  havárie odpady a instalace (30)
f)	Jde o úhradu služeb, které poskytuje Fakulta strojní (F2) naší fakultě na KN 
(vrátnice úklid, údržba přístupových prostor a podatelna). Do loňského roku byly tyto úhrady hrazeny umořením dluhu F2 k F3 za vývoj informačního systému.

Příloha 6

Tabulka efektivnosti kombinované formy studia:

Školní rok	1. ročník	2. ročník	3. ročník	4. ročník	5. ročník	6.ročník	
1996-7	183	79	41	0	0	9	
1997-8	147	79	28	21	28		
1998-9	200	108	46	42			
1999-2000	161	58	26				
2000-01	312	117					
2001-02	331						

Bakalářské studium:

Školní rok	1. ročník	2.ročník	3. ročník	4. ročník	
2000-01	50	15			
2001-02	72				

Poznámky k efektivnosti kombinované formy studia

-  Zákon č. 111/98 Sb. o vysokých školách připouští prezenční, distanční nebo kombinovanou formu studia.

- Kombinovaná forma studijního programu Elektrotechnika a informatika byla akreditována v plném rozsahu.

-  Studium v kombinované formě se řídí stejným zkušebním řádem a podléhá stejným konstantám jako studium prezenční.

- Studium v kombinované formě vykazuje vzrůstající zájem ze strany uchazečů o bakalářský i magisterský program (viz tabulka v příloze)

- Náročnost studia v kombinované formě je srovnatelná s náročností v prezenční formě. Osnovy přednášek v obou formách jsou stejné. Studenti magisterského programu skládají soubornou zkoušku společně pro kombinovanou i prezenční formu. Rovněž státní závěrečné zkoušky v bakalářském i magisterském programu jsou společné pro obě formy. Náročnost v jednotlivých předmětech je dána náročností učitelů v kombinované formě.

- Pro studenta, který je již zařazen v pracovním procesu je přínosem získávání poznatků během studia, i když toto studium nedokončí.

- Efektivita v kombinovaném studiu je menší než v prezenční formě, což svědčí o stejné náročnosti na obě formy (viz přiložená tabulka).

- Kombinovaná forma studia je perspektivní formou, neboť zapadá do koncepce CŽV.

- Zejména ve strukturovaných programech lze očekávat nárůst zájmu o kombinovanou formu na úkor formy prezenční. Ve vyspělých průmyslových zemích je většina studentů v navazujících programech (magisterských, doktorských) v převážné míře v kombinované formě.

- Zkušenosti z kombinované formy studia budou využity při zavádění distanční formy studia.

Závěr :  Studium v kombinované formě považujeme  za užitečné a perspektivní. Toto 
              studium je lépe rozvíjet a zlepšovat než rušit, zejména přípravou lepších
              studijních materiálů.

						prof. Ing. Vladimír Kučera, DrSc.
								děkan

Příloha 7    Interview s prof. Uhlířem., členem Akreditační komise (AK), pedagogem a vedoucím katedry

Vážený pane profesore, dovolíme si Vám jako členu Akreditační komise položit několik otázek a pak se zeptat na názor prof. Uhlíře učitele a prof. Uhlíře vedoucího katedry.

Jaký je postoj Akreditační komise k budoucí existenci dlouhého magisterského programu na FEL?
Prof. Uhlíř: AK vycházela z akreditačních materiálů. Jejich součástí jsou  tabulky výhledu  počtu přijímaných, ze kterých vyplynulo, že FEL v roce 03/04 již do dlouhého programu přijímat nebude. Tento program však samozřejmě musí doběhnout. Žádného stávajícího studenta nelze nutit, aby přešel do strukturovaného programu. Protože nové programy jsou odlišné, byl by navíc takový přechod komplikovaný. AK proto stávajícímu  dlouhému  programu prodloužila akreditaci až do roku 2010.
Znamená to, že na FEL bude do roku 2010 souběžně existovat dlouhý a nový strukturovaný studijní program?
Ano, pokud v něm budou nějací studenti.
Proč byly strukturované programy akreditovány na kratší dobu?
 Nové strukturované programy byly akreditovány na maximální možnou dobu, kterou určuje zákon a  která činí dvojnásobek nominální délky studia. Strukturovaným programům bude tedy de facto nutné prodloužit akreditaci dříve, než programu dlouhému.
Proč AK neakreditovala dlouhý program výslovně jen na doběh?
 AK nemůže omezit akreditaci např. podmínkou, že program  je na doběh – každé omezení akreditace je sankcí, a FEL si žádnou sankci nezasluhuje. Další nezdůvodněné otevření dlouhého programu by však mohlo na  členy AK působit jako podvádění. I novela VŠ zákona totiž vyžaduje pro dlouhé magisterské programy zvláštní zdůvodnění, dominantní má být systém strukturovaný (bakalář – navazující magistr).
Bylo by pro AK dostatečným zdůvodněním, že se do dlouhého programu bude přijímat jen menší počet nadaných studentů a tento program se bude postupně přetvářet na náročný program výběrový?.
Ano. Tuto skutečnost by však bylo fair oznámit včas nejen AK, ale  i ostatním elektrotechnickým fakultám, aby FEL nebyla obviněna z nekalé soutěže. 
Je nutné takový dlouhý výběrový program nově akreditovat nebo je skutečně možné vytvořit ho postupně změnami  dlouhého programu stávajícího v rámci zákona?
Obě varianty jsou možné. Nový elitní program akreditovat není problém, složitější je ale vytvořit mechanismy přestupů a přechodů současných studentů. Postupná modifikace stávajícího dlouhého  programu na program výběrový je opravdu možná např. zavedením náročnějších metod i teoretických partií. Třetí možností je zavést výběrové prvky do nově akreditovaného strukturovaného studijního  programu a dlouhý program skutečně už pro nové studenty neotvírat.
Jak by se taková postupná modifikace vůbec mohla provést? Všeobecně je známo, že je povoleno každoročně změnit náplň předmětu ze 30%. Je však legální změnit např. hodinový rozsah nebo přeřadit předmět z letního do zimního semestru? V situaci, kdy budeme učit v obou programech, by takové úpravy mohly vést k úspoře: jeden předmět by mohl být přednášen současně studentům obou programů.
Je možné nejen měnit náplň předmětů, ale i jejich skladbu a hodinový rozsah. Pro AK je jediným kriteriem kvalita. Pokud by z jakýchkoli příčin došlo k výraznému zhoršení kvality výuky, AK by zasáhla. V případě, že by příčinou takového zhoršení byly plíživé změny některého studijního programu, vznikly by problémy s jeho reakreditací.
Nyní se zeptám na názor prof. Uhlíře, dlouholetého učitele na FEL.
Jako kantor jsem přesvědčen, že model současné existence tradičního dlouhého magisterského programu a masového programu strukturovaného je z pedagogického hlediska nejvhodnější. V dlouhém programu by totiž bylo možno pro nadané studenty využívat vyzkoušených optimálních návazností teoretických a odborných předmětů. Strukturovaný program by pak mohl využít specifických pedagogických metod ke zvýšení propustnosti bez toho, že by to vadilo tradicionalistům, ke kterým se také počítám. Jako vedoucí katedry však takový model považuji za problematický. Odpovídající zvýšení pracnosti pro pedagogy by nikdo nezaplatil. 
Mluvíte o situaci po roce 2010?
Ano. I když vedení fakulty možná bude přesvědčovat studenty, aby přestoupili do strukturovaného studijního programu, nelze vyloučit, že oba programy budou paralelně existovat do té doby.
Jaká je podle Vašeho názoru ona nepřijatelná cena – o kolik by se po roce 2010 snížila  pedagogická náročnost, kdybychom příští rok dlouhé programy neotevřeli? 
To je těžké odhadnout. Souhlasím s tím, že pokud by dlouhý program byl otevřen např. pro jednu paralelku, náročnost na pedagogický výkon v úvodních ročnících by se skutečně příliš nezvýšila. Problém by ale mohl vzniknout ve vyšších ročnících – některé předměty by bylo nutné přednášet nadvakrát. Stávající finanční ohodnocení pedagogů je takové, že nelze připustit jakékoli zvýšení úvazků. Navíc některé koncové  katedry by se  mohly obávat snížení počtu studentů na svých oborech.
Jak se na to dívají ostatní vedoucí kateder?
Na toto téma jednalo grémium děkana v červnu. Grémium v podstatě odmítlo děkanovy úvahy o budoucí nové akreditaci dlouhého programu pro nadané studenty a doporučilo spíše hledat cesty k diferenciaci nadaných studentů ve strukturovaném programu. Hlavním důvodem byly právě obě zmíněné obavy.
Kdy myslíte, že by mohlo být započato s přijímáním studentů do nového navazujícího magisterského programu?
Teoreticky je to  možné již v roce 2003. Rozhodnutí je plně v rukou fakulty. Bude to záležet na zájmu bakalářů z jiných škol a naší ochotě je přijmout. Své vlastní bakaláře, pro které je program připraven, budeme mít v roce 2006. Myslím, že není možné tento program otevřít pro "staré" bakaláře, protože by studovali řadu duplicitních témat a pro ně máme na doběh akreditován navazující program podle původního plánu. Musíme si uvědomit, že strukturované studium podle nového modelu je opravdu zásadním přelomem ve stavbě studijního programu.  
Přejděme na téma přijímacích zkoušek. Domníváte se, že by na magisterské studium měli být přijímáni v zásadě všichni uchazeči? 
Je potřeba rozlišovat starý navazující magisterský studijní program a nově akreditované programy. Nyní se studenti přijímají do starého programu, který je v podstatě pokračováním započatého studia ve skladbě odpovídající dlouhému programu. Místo přijímacích zkoušek je vhodné umožnit uchazečům, aby prokázali své schopnosti při prvních zkouškách.  Nově akreditované navazující magisterské programy jsou dva: tříletý, který začíná jakýmsi vyrovnávacím ročníkem pro v principu jakékoli bakaláře a dvouletý pro absolventy elektrotechnických bakalářských programů. U dvouletého programu by se mělo uvažovat o přijímacích  zkouškách, nebo o hodnocení prospěchu a absolvovaných předmětů v bakalářském studiu – to ale bude problém v roce 2006. V tříletém programu by měl výběr přinést prvý ročník.
K přijímacím zkouškám obecně. Bylo by  dobré, aby ve všech programech byli studenti přijímáni bez přijímacích zkoušek, které zdaleka nemusí reflektovat skutečné schopnosti studentů. To však vede k vysoké propadovosti, jejíž kritika  je oblíbeným tématem ředitele odboru vysokých škol na MŠMT, který velký počet studentů v prvém roce považuje za účelové jednání  a vysoký počet vyloučených za špatnou pedagogickou práci.

Děkuji za rozhovor.

Během schůzky pedagogické komise AS FEL 4. 10. 2002 zaznamenal P. Ripka