Zápis z 27. řádného zasedání AS FEL konaného dne 12. 10. 2001 na ČVUT FEL v Dejvicích

(schválený dne 9.11.2001)

Přítomni:	Botlíková, Dobeš, Dobiáš, Fuka, Hlaváč, Jakovenko, Jelínek, Kašpar, Knyttl, Kyncl, Plocek, Poncová, Průcha, Ripka, Sedláček, Šlegr, Třebický, Vítek, Vopálenský, Záhlava, Zemánek 
Omluveni:	Blinka
Hosté:	prof. Kučera, doc. Mach, doc. T. Bílek, doc. Škvor, prof. Haasz, doc. Kuba

Návrh programu:
1. Schválení programu 27. zasedání
2. Schválení zápisu z 26. zasedání
3. Přijímací pohovory, navýšení počtu studentů
4. Projednání návrhu magisterského studijního programu (MSP)
5. Studium jazyků v BSP/MSP
6. Projednání stávajícího magisterského studia
7. Projednání stávajícího doktorského studia
8. Projednání směrnice pro bakalářské státní závěrečné zkoušky
9. Schválení úpravy rozpočtu
10. Schválení úpravy Organizačního řádu FEL, článek 3 a 9
11. Schválení úpravy přílohy 3 Statutu FEL
12. Schválení úpravy statutu medaile FEL – úprava Statutu FEL, článek 35
13. Projednání návrhu na emeritního profesora – prof. Vokurka
14. Projednání návrhu na udělení Trnkovy medaile – doc. Jankovský
15. Volby do AS FEL a AS ČVUT, podpora vedení FEL v propagaci
16. Termín dalšího zasedání
---
17. Financování vysokých škol, prohlášení RVS, stávka, rezignace rektorů
18. Úloha VOS v řešení situace financování VŠ
19. Příkaz děkana č. 8/2001 o čerpání dovolené
20. Schválení změn Volebního a jednacího řádu AS FEL
21. Schválení změny Jednacího řádu Vědecké rady FEL
22. Bezpečnost práce – návrh komise pro jednání s doc. Novákem
23. Různé
a) Průběh jednání výběrových komisí
b) Kontrola nedořešených záležitostí z minulých zasedání
c) Stav bufetu a anketa
d) Iniciativa KN
e) Problematika PC senátu
f) Závěry jednání vedení elektrofakult.

1) Schválení navrženého programu 27. zasedání AS FEL
Ing. Záhlava upozornil, že po ukončení mandátů studentských senátorů p. Šulce a p. Píchy by zánik dalšího studentského mandátu způsobil, že by poměr studentů a učitelů byl v rozporu se zákonem. Navrhl proto předřazení bodu 15, schválení volební komise, před všechny ostatní body pro případ znefunkčnění senátu. Dále Ing. Záhlava a p. Šlegr navrhli zařazení bodů 20, 21 a 19 za bod 9. 

Hlasování:	Pro: 18		Proti: 0		Zdržel se: 1		Změněný program byl schválen

2) Schválení zápisu 26. zasedání AS FEL ze dne 1.6. 2001
U konečného návrhu zápisu měl dr. Kyncl připomínku ke svému výroku v diskusi nad problémem fyzikálních laboratoří (bod 4c)): ”že byl svědkem, kdy student ve fyz. laboratořích úspěšně odevzdal protokol obsahující řadný úvod a závěr a mezitím zcela nepatřičný text. Dále řekl, že takováto výuka studenty učí předstírat formu, ale obsah – v tomto případě schopnost správně měřit – uniká.” Dr. Kyncl požádal o změnu na: ”že byl za svých studií svědkem...”.

Hlasování:	Pro: 19		Proti: 0		Zdržel se: 0		Zápis byl schválen s připomínkou

3) Volební komise pro volby do AS FEL
Ing. Záhlava navrhl toto složení volební komise pro volby do AS FEL:
doc. Jan Kuba (K313), Jan Kubík (student 5. r.), Ing. Ivana Linkeová (K312), Ing. Jan Míchal (K337), Ing. Jan Novák (K334), Ing. Jaroslav Plocek (K302), Ing. Karel Ulovec (K337), Eva Trunečková (studentka 3. r.)

Hlasování:	Pro: 18		Proti: 0		Zdržel se: 1		Návrh byl schválen

4) Přijímací pohovory, navýšení počtu studentů

a) Navýšení počtu studentů
Pan děkan informoval o dopisu z MŠMT z června t.r. o možnosti navýšení počtu přijatých studentů. Řekl, že je to otázka finanční. Pokud by fakulta počet studentů nezvýšila, zatímco ostatní fakulty a školy ano, získala by méně finančních prostředků než loni. Dále řekl, že kvůli slabšímu ročníku 2000/2001 se navýšením počtu studentů zaplní vzniklá rezerva. Nakonec uvedl, že i když schválení navýšení počtu studentů je v kompetenci senátu, tak proto, že se senát nesešel, vedení studenty operativně přijalo a nyní žádá o zpětné schválení tohoto postupu.
Poté vystoupil p. Šlegr a prohlásil, že pan děkan měl ze zákona možnost mimořádné zasedání senátu svolat. Dále řekl, že se sice absolutní počet studentů na škole možná nezvýšil, ale vznikl silnější ročník, u kterého mohou nastat kapacitní problémy například v oborových paralelkách. Na závěr konstatoval, že postup vedení byl fakticky nezákonný.
Na to doc. Jelínek reagoval tím, že podle něj selhal senát tím, že se nesešel. On jako předseda se pokusil svolat mimořádné zasedání, ale neshromáždil podpisy potřebné poloviny senátorů.
Pan Třebický vyzval doc. Jelínka, ať uvede jména senátorů, kteří nepodpořili svolání mimořádného zasedání.
Doc. Zemánek vyjádřil obavu z kapacitních problémů v laboratořích pro teorii obvodů. Pan děkan odpověděl, že počet zapsaných studentů nepřevyšuje kapacitu laboratoří.
Pan Šlegr ještě dodal, že jde o nedemokratický a nebezpečný precedens.

Návrh usnesení:
”AS FEL schvaluje rozhodnutí děkana o dodatečném navýšení maximálního počtu přijatých studentů pro školní rok 2001/2002.”

Hlasování:	Pro: 14		Proti: 1		Zdržel se: 5		Návrh byl schválen

b) Schválení podmínek pro přijetí ke studiu ve školním roce 2002/2003
Proděkan doc. Bílek seznámil senát s návrhem (viz příloha 1). Pan Dobiáš prohlásil, že podle VŠ zákona nemusí být maximální počet přijímaných studentů součástí podmínek a stačí zveřejnit později. Navrhl proto vypuštění těchto čísel z návrhu.
Pan děkan slíbil, že bude o těchto počtech senát včas informovat. 

Hlasování:	Pro: 18		Proti: 0		Zdržel se: 2		Pozměněný návrh byl schválen

5) Projednání návrhu magisterského studijního programu (MSP)
Proděkan doc. Mach přednesl koncepci magisterského strukturovaného studia. Sdělil, že jedním z cílů bylo také snížit počet magisterských oborů. Nových oborů bude sedm.
Předsedající ing. Záhlava poté vyzval k dotazům.

Ripka: Jak je pamatováno na nadané studenty? Bude jim možné odpustit nějaký předmět, budou moci nějaký předmět nahradit jiným?
Mach: Takovéto výjimky budou v kompetenci garanta oboru.

Kyncl: Magisterský program by neměl obsahovat prerekvizity z bakalářského studijního programu.
Děkan: Ano, prerekvizity jsou skutečně možné jen v rámci jednoho programu.
Mach: Předpokládají se dva typy magisterského studia: normální a studium s vyrovnávacím ročníkem pro bakaláře ze vzdálenějších oborů.
Děkan: Studentovi z takového oboru budou předepsány povinné vyrovnávací předměty. Student se může předem poradit, který typ magisterského programu pro něj bude vhodný.

Dobiáš: Jak bude možné přecházet mezi specializacemi oboru?
Mach: Bude o tom rozhodovat garant oboru.
Šlegr: Bude se tedy příhlášení na specializaci registrovat?
Mach: Zápisem prvního závazného předmětu specializace vznikne povinnost vystudovat ostatní závazné předměty této specializace.

Sedláček: Jak se změnil počet předmětů?
Mach: Počet předmětů se příliš nezměnil, ale změnila se jejich struktura. Například na katedře počítačů vznikly nové předměty odrážející vývoj v dané oblasti.
Ripka: Problém je spíše v duplicitách mezi předměty.

Ripka: Bude úplná verze studijních programů předkládaných k akreditaci předložena senátu k projednání?
Děkan: Ano.

6) Studium jazyků v bakalářském a magisterském studijním programu
Pan Šlegr požádal proděkana Macha, aby senátu zrekapituloval výuku jazyků jak v bakalářském, tak magisterském programu.
Proděkan Mach sdělil, že v BSP se bude vyučovat první cizí jazyk na vyšší úrovni v prvním a druhém semestru, po druhém semestru z něho musí být složena zkouška. V dalších dvou semestrech musí student absolvovat výuku druhého cizího jazyka a získat zápočet. V MSP pak musí z druhého jazyka složit zkoušku.
Pan Šlegr vyjádřil podiv nad tím, že povinnost zkoušky z prvního jazyka je nyní zařazena do konkrétního semestru, když v pedagogické komisi FEL (PK) navrhoval, aby byla povinnost složit zkoušku kdykoli do konce BSP, a komise s tím souhlasila.
Proděkan Mach odpověděl, že si tím není jistý a musel by se podívat do zápisu z PK.
Pan Šlegr reagoval, že proto, že se z jednání PK nepořizují směrodatné zápisy, nelze toto ověřit.
Proděkan Mach řekl, že předseda PK prof. Vrba zápisy se závěry PK zhotovuje.
Pan Šlegr proté vyložil svůj postoj k výuce jazyků: povinná výuka dvou jazyků je sice hezký cíl, ale vzhledem k velmi malé hodinové dotaci povede k horší znalosti obou z nich, protože se studentovo úsilí rozštěpí. Jako povinný by měl být jen jeden jazyk, který by se měl vyučovat a zkoušet na daleko vyšší úrovni. Výuka konverzace by neměla být výběrová, ale standardní a dostupná všem studentům (nyní je u příslušného předmětu velký převis poptávky). Zároveň by povinným jazykem měla být angličtina, protože ta je pro elektrotechniky a informatiky stejně důležitá jako třeba matematika.
Pan děkan poznamenal, že nezpochybňuje význam angličtiny, ale že Česká republika hodlá vstoupit do Evropské unie a nikoliv do Britského království, a proto jsou potřeba dva jazyky.
Pan Šlegr reagoval, že význam angličtiny jako univerzálního prostředku výměny informací, a to nejen ve vědě, je snad znám každému.

Návrh usnesení:
”AS FEL doporučuje, aby v BSP bylo studium anglického jazyka povinné, ostatních jazyků nepovinné.”

Hlasování:	Pro: 8		Proti: 6		Zdrželo se: 6		Návrh byl schválen

Pan Šlegr navrhl, aby rovněž v MSP bylo studium anglického jazyka povinné a ostatních jazyků volitelné.
Dr. Průcha se zeptal, zda p. Šlegr požaduje, aby na anglickou výuku docházeli studenti, kteří ji již ovládají a složili z ní zkoušku.
Pan Šlegr dr. Průchovi odpověděl, že v žádném případě – již dnes se v takovémto případě zkouška uznává a nebo se lze přihlásit ke zkoušce bez docházky na výuku.
Ing. Fuka prohlásil, že návrh usnesení p. Šlegra je naprostý nesmysl.

Návrh usnesení:
”AS FEL doporučuje, aby v MSP bylo studium anglického jazyka povinné, ostatních jazyků nepovinné.”

Hlasování:	Pro: 1		Proti: 14		Zdrželo se: 5		Návrh nebyl schválen

Pan Vopálenský prohlásil, že studentům, kteří studovali alespoň jeden semestr v cizí zemi v jejím jazyce, by za to měla být uznána zkouška z tohoto jazyka na úrovni J2.
Proděkan doc. Bílek reagoval, že za studium v cizině se uděluje 6 kreditů typu F navíc.

Předsedající vyhlásil přestávku od 10.05 do 10.15.

7) Zástupci ve volební komisi AS ČVUT
Vystoupil doc. Jelínek s tím, že ho AS ČVUT pověřil, aby vyzval AS FEL k delegování dvou členů akademické obce FEL do volební komise pro volby do AS ČVUT.

Návrh usnesení:
”AS FEL deleguje do volební komise pro volby do AS ČVUT doc. Kubu  (K313) a Ing. Nováka (K334).”

Hlasování:	Pro: 20		Proti: 0		Zdrželo se: 0		Návrh byl schválen

8) Projednání stávajícího magisterského studia
Pan Šlegr se zeptal, zda bude stávající magisterský (tunelový) program předložen k akreditaci zcela beze změn. Po kladné odpovědi pana děkana se zeptal, zda bude tedy předložen včetně první souborné zkoušky (PSZ). Po kladné odpovědi i na tuto otázku reagoval, že ho velmi překvapuje, že poté, co před časem neochotu ke zrušení PSZ na výzvu senátu pan děkan odůvodnil tím, že magisterský tunelový program je výběhový, bude nyní předkládán k akreditaci na předem neznámou dobu (mluvilo se až o 11 letech). Pan Šlegr navrhl, aby fakulta požádala o akreditaci stávajícího magisterského studia pouze na dobu nutnou k doběhu. 
Pan děkan odpověděl, že o době, na kterou je akreditace vydána, rozhoduje jen akreditační komise a nelze tedy požádat o akreditaci pouze na omezenou dobu.
Doc. Ripka doporučil modifikovat současný magisterský (tunelový) program tak, aby předměty shodné či podobné s předměty strukturovaného studia bylo možno vyučovat společně. Nedojde pak ke zvýšení pedagogické zátěže učitelů v případě, že se budou oba programy vyučovat souběžně. Pedagogická komise senátu toto podpořila.

9) Projednání stávajícího doktorského studia
Proděkan doc. Škvor seznámil senát s příslušným materiálem (viz příloha 2).

10) Projednání směrnice pro bakalářské státní závěrečné zkoušky (BSZ)
Proděkan p. Bílek informoval o návrhu předpisu pro BSZ (viz příloha 3). 
Poté vystoupil dr. Průcha se stanoviskem pedagogické komise. Řekl, že zásadní připomínky k návrhu měl jen p. Dobiáš, který by podle něj BSZ nejraději zrušil. 
Pan Dobiáš řekl, že je krajně nespokojen s tím, jak dr. Průcha tlumočí závěry jednání komise. 
Doc. Ripka prohlásil, že teoretická náplň a písemná forma zkoušky je krok zpět a byla by ostudou fakulty, protože tímto způsobem se závěrečná zkouška vykonává málokde. Navrhl proto, aby se bod odložil a doporučil návrh lépe zpracovat.
Pan Dobiáš požádal pana děkana o stažení tohoto návrhu. Pan děkan mu vyhověl.
Dále p. Šlegr ocitoval VŠ zákon, podle kterého je obsah závěrečné zkoušky součástí studijních plánů a proto musí být tento předpis schválen vědeckou radou. 
Dr. Kyncl prohlásil, že z teoretických předmětů mají být studenti připraveni a přezkoušeni z předchozího studia. Samozřejmě je možné se v odborných otázkách dostat až k teoretickým základům.
Pan Dobiáš zopakoval, že není spokojen s prací dr. Průchy jako mluvčího pedagogické komise AS FEL a zeptal se doc. Ripky, zda by byl ochoten se znovu ujmout této funkce. Doc. Jelínek prohlásil, že několik měsíců před koncem funkčního období senátu nemá takováto změna smysl.
Členové AS FEL se dohodli, že pedagogická komise AS FEL bude s vedením dále pracovat na materiálu k BSZ.
Dr. Průcha dále tlumočil stanovisko pedagogické komise, aby se vedení znovu zabývalo problémem předmětu 12UE+ZSE v BSP.

11) Schválení úpravy rozpočtu investičních prostředků FRIM
Pan tajemník seznámil s návrhem úpravy rozpočtu investičních prostředků FRIM – rekonstrukce suterénních místností v budově na Karlově náměstí a rekonstrukce halových laboratoří (viz příloha 4).
Mluvčí ekonomické komise doc. Kašpar prohlásil, že návrh je dobře zdůvodněný a doporučil jej senátu schválit.

Hlasování:	Pro: 21		Proti: 0		Zdrželo se: 0		Návrh byl schválen

12) Schválení změn Volebního a jednacího řádu AS FEL
Pan Šlegr podotkl, že se jedná o tři nezávislé návrhy, které lze schválit samostatně.
Mluvčí legislativní komise dr. Kyncl sdělil, že návrhy jsou právně nezávadné. Navíc legislativní komise doporučuje schválit návrh na snížení počtu podpisů pro svolání mimořádného zasedání. (Návrh viz příloha 5).

a) Změna poměru učitelů a studentů
Pan Šlegr navrhl tři možné změny poměru učitelských a studentských senátorů: a) 13 učitelů a 12 studentů, b) 12 učitelů a 12 studentů a c) 13 učitelů a 13 studentů.
Doc. Jelínek vyjádřil obavu, že větší podíl studentů způsobí častější neusnášeníschopnost senátu.
Pan Dobiáš mu oponoval.
Dr. Kyncl upozornil na potenciální problém, pokud by se v nadcházejících volbách volilo podle starého předpisu a poté by byla AS ČVUT schválena novela, s kterou by se pak nově zvolený senát dostal do rozporu.
Poté pokračovala diskuse o vhodnosti zvýšení poměru studentů.
Dr. Kyncl uvedl, že v prvním senátu po listopadu 1989 bylo 20 učitelů a 10 studentů, avšak každý student disponoval dvěma hlasy. Tento senát pracoval dobře.
Pan děkan prohlásil, že není dobré být na jedné z hranic zákonného intervalu, který je mezi 1/3 a 1/2.
Dr. Kyncl upozornil, že již máme schválený institut náhradníků po senátorech, jejichž mandát skončil, což řeší například problémy studentů dokončivších studium.
Doc. Ripka se zeptal, jaká byla motivace předkladatele návrhu.
Pan Šlegr odpověděl, že mu nejde o to, že na fakultě je mnohonásobně více studentů než učitelů, ale že podle něj student a učitel jsou dvě rovnocenné hlavní role ve škole, které by měly mít stejné zastoupení.
Doc. Kašpar navrhl, aby se tato část neměnila a poměr zůstal stejný. Pan Šlegr požádal o nadpoloviční většinu.

Návrh usnesení:
“Neměnit odstavec 5 článku 1 Volebního a jednacího řádu AS FEL a nechat poměr učitelů a studentů stejný”.

Hlasování:	Pro: 11		Proti: 6		Zdrželo se: 4		Návrh byl schválen

b) Změna počtu senátorů pro svolání mimořádného zasedání
Pan Šlegr navrhl snížení minimálního počtu senátorů pro svolání mimořádného zasedání z 1/2 na 1/3.

Hlasování:	Pro: 15		Proti: 0		Zdrželo se: 6		Návrh byl schválen

c) Dokumentace o hlasování jednotlivých senátorů
Pan Šlegr navrhl, aby bylo možné před hlasováním požádat o zdokumentování hlasování jednotlivých senátorů vyjma případů tajného hlasování.

Hlasování:	Pro: 16		Proti: 0		Zdrželo se: 5		Návrh byl schválen

Hlasování o novém Volebním a jednacím řádu AS FEL jako celku.

Hlasování:	Pro: 16		Proti: 0		Zdrželo se: 5		Návrh byl schválen

13) Schválení změny Jednacího řádu Vědecké rady FEL
Pan Šlegr představil svůj návrh s tím, že byl motivován lepším ošetřením otázky veřejnosti jednání VR oproti stávajícímu předpisu. Zdůraznil, že jde o jediný ucelený návrh se čtyřmi variantami jednoho odstavce. (Návrh viz příloha 6).
Pan děkan prohlásil, že mu nejvíce vyhovuje návrh ”2-2” s tím, že doporučuje vypuštění nedůležitého textu: “na členy akademické obce FEL, pozvané hosty”.
Dr. Kyncl prohlásil, že podporuje to, aby rozprava před tajným hlasováním o habilitacích a profesurách byla veřejná (návrh “2-1”).
Pan děkan řekl, že vést celou rozpravu veřejně není etické.
Proděkan doc. Škvor prohlásil, že veřejnost této rozpravy by způsobila, že členové VR by se nechovali jako odborníci, ale spíše jako stateční jedinci.
Dr. Kyncl poznamenal, že pokud se členové VR rozhodují jako odborníci, pak jejich argumentaci může slyšet kdokoli. Prohlásil, že ale dále již variantu “2-1” neprosazuje.
Pan Šlegr prohlásil, že pokud nikdo neprosazuje ostatní návrhy, stáhne je. 
Doc. Ripka navrhl, aby neveřejnost šla aplikovat pouze v případě jednání o konkrétních osobách.

Modifikovaný návrh ”2-2” (původní):
Hlasování:	Pro: 17		Proti: 0		Zdrželo se: 4		Rozdíl: +17

Modifikovaný návrh ”2-2” podle doc. Ripky:
Hlasování:	Pro: 4		Proti: 2		Zdrželo se: 15		Rozdíl: +2

Byl schválen modifikovaný návrh ”2-2” (původní).

Hlasování o novém Jednacím řádu Vědecké rady jako celku.

Hlasování:	Pro: 18		Proti: 0		Zdrželo se: 3		Návrh byl schválen

14)  Příkaz děkana č. 8/2001 o čerpání dovolené
Dr. Kyncl ostře vystoupil proti tomuto příkazu. Prohlásil, že zaměstnanci vycházejí v případě potřeby fakultě vstříc, a proto očekává stejný přístup od fakulty. Navíc nelze udělat rozvrh v souladu se zákoníkem práce, protože přestávky mezi hodinami jsou pouze 15minutové.
Pan děkan prohlásil, že zákoník práce je šitý na míru jiným typům organizací. Poté z něj ocitoval podmínky, za kterých je možné převádět dovolenou. Je potřeba zabránit kumulaci dovolených, která začíná být neudržitelná. Dále uvedl, že podle kolektivní smlouvy akademičtí pracovníci musí z dovolené v roce vybrat 6 týdnů. Nakonec uvedl, že dohodl s vedoucími kateder aby byli v tomto k zaměstnancům vstřícní.
Prof. Haasz vyzval obě strany k rozumnému přístupu. Dále uvedl, že vedoucí kateder mají u některých zaměstnanců problém donutit je k vybrání dovolené.
Prof. Haasz se kriticky vyjádřil ke znění bodu č. 53 Kolektivní smlouvy ČVUT o čerpání dovolené a jeho citaci v návrhu dílčí Kolektivní smlouvy FEL.
Doc. Zemánek, zastupující předsedu VOS FEL doc. Rosenkranze, vysvětlil, že Kolektivní smlouva ČVUT je výsledkem dlouhodobého jednání rektora(ů) ČVUT s Koordinační odborovou radou (tvořenou zástupci ZO VOS jednotlivých součástí ČVUT). Doc. Zemánek zdůraznil, že povinnost čerpání dovolené v kalendářním roce u akademických pracovníků ve výši alespoň 6 týdnů uvedená v bodě č. 53 Kolektivní smlouvy ČVUT nebyla při kolektivním vyjednávání požadavkem Koordinační odborové rady (jejíž členem je i předseda VOS FEL doc. Rosenkranz), nýbrž požadavkem vedení ČVUT. Akceptování tohoto bodu ze strany Koordinační rady je nutné tedy chápat jako kompromis při složitém a zdlouhavém kolektivním vyjednávání. Kolektivní smlouva ČVUT se pak stala rámcem pro návrh Kolektivní smlouvy FEL. 
Pan děkan projevil nesouhlas prohlášením, že obsah kritizovaného bodu č. 53 Kolektivní smlouvy ČVUT byl  požadavkem odborů.

15) Schválení úpravy Organizačního řádu FEL, článek 3 a 9
Pan děkan předložil návrh úpravy Organizačního řádu vzhledem k předchozímu zrušení pracoviště FEL Vývojové laboratoře Poděbrady.

Hlasování:	Pro: 20		Proti: 0		Zdrželo se: 0		Návrh byl schválen

16) Schválení úpravy přílohy 3 Statutu FEL
Pan děkan předložil návrh změny názvu oboru Fyzikální inženýrství na Aplikovaná fyzika v seznamu akreditovaných oborů, v nichž je FEL oprávněna konat habilitační řízení a řízení ke jmenování profesorem.

Hlasování:	Pro: 19		Proti: 0		Zdrželo se: 0		Návrh byl schválen

17) Informace o změně statutu ČVUT
Senátu byl předložen koncept dopisu pana děkana prorektorovi ČVUT obsahující návrh výše poplatků spojených se studiem v případě delšího studia. Pan děkan vyzval senát k podpoře tohoto návrhu. (Dopis viz příloha 7).

Prof. Haasz uvedl, že dlouhodobí studenti jsou pro školu ztrátoví.
Pan Knyttl vyzval, aby částka byla ještě vyšší.
Pan děkan uvedl, že  navrhoval původně vyšší částku, ale tato výše je kompromisem.

Návrh usnesení:
”AS FEL souhlasí s návrhem pana děkana o výši poplatků spojených se studiem v případě delšího studia”.

Hlasování:	Pro: 20		Proti: 0		Zdrželo se: 0		Návrh byl schválen

18) Schválení úpravy Statutu FEL, článek 35
Pan děkan navrhl změnu názvu Medaile FEL na název Trnkova medaile a předložil statut této medaile jako přílohu Statutu FEL (viz příloha zápisu 8). Uvedl že název medaile by měl být po někom, kdo se zasloužil o FEL. Bylo vybráno jméno prof. Trnky.

Hlasování:	Pro: 20		Proti: 0		Zdrželo se: 0		Návrh byl schválen

19) Projednání návrhu na jmenování emeritním profesorem – prof. Vokurka

Návrh usnesení:
”AS FEL souhlasí s jmenováním prof. Vokurky emeritním profesorem”.

Hlasování:	Pro: 20		Proti: 0		Zdrželo se: 0		Návrh byl schválen

20) Projednání návrhu na udělení Trnkovy medaile – doc. Jankovský

Návrh usnesení:
”AS FEL souhlasí s udělením Trnkovy medaile docentu Jankovskému”.

Hlasování:	Pro: 20		Proti: 0		Zdrželo se: 0		Návrh byl schválen

21) Termín dalšího zasedání

Ing. Záhlava navrhl termín příštího zasedání 9. 11. 2001 od 9.00 hod. na FEL v Dejvicích.

Hlasování:	Pro: 20		Proti: 0		Zdrželo se: 0		Návrh byl schválen

22) Financování vysokých škol, prohlášení RVS, stávka, rezignace rektorů
Prof. Haasz informoval AS FEL o průběhu jednání o navýšení rozpočtu veřejných vysokých škol (VVŠ) v reprezentativní komisi MŠMT. Sdělil, že zástupci reprezentací VVŠ v této komisi (jak zástupci Rady vysokých škol, tak České konference rektorů) považují navýšení o 2 mld. Kč za nezbytné, vzhledem k tomu, že vnitřní rezervy škol jsou prakticky vyčerpány. Dále se na tomto jednání zástupci VVŠ shodli na tom, že bude nutné pozastavit vyhlášení podmínek pro přijímací řízení nebo alespoň nezveřejňovat maximální počty přijímaných studentů až do vyřešení tohoto problému. Lze předpokládat, že předsednictvo RVŠ na svém zasedání 26.10. vyzve VVŠ, aby jednak zvážily výrazné snížení počtu přijímaných studentů, a to v závislosti na tom zda a o kolik bude navýšen rozpočet VVŠ, a také aby využily akcí k 17. listopadu k protestům týkajícím se  úrovně financování VVŠ.
K nízkým aktivitám AS ČVUT v této oblasti prof. Haasz sdělil, že informace tykající se financování se bohužel dostala na pořad jednání až ve večerních hodinách, těsně před ukončením zasedání.
Doc. Ripka se otázal jak razantně vystupuje v této věci rektor ČVUT.
Prof. Haasz odpověděl, že postoj rektora je spíše neutrální.
Doc. Zemánek v této souvislosti seznámil senát FEL s nesouhlasným Stanoviskem aktivu předsedů odborových organizací VOS ze dne 4.10.2001 k odmítnutí požadavku odborů a vysokoškolských reprezentací na navýšení rozpočtu MŠMT ČR na rok 2002 o 2-3 miliardy Kč ministrem MŠMT. Stanovisko aktivu předsedů žádá výbor VOS o svolání mimořádného sjezdu VOS okamžitě po zamítnutí výše uvedeného požadavku v průběhu projednávání zákona o statním rozpočtu v Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR. Mimořádný sjezd rozhodne podle stanov VOS o datu a formě protestních akcí.

Doc. Jelínek poté navrhl usnesení:
“AS FEL vyjadřuje podporu protestu studentů Olomoucké university a akcí Akademického senátu Olomoucké university. Současně AS FEL vyzývá AS ČVUT, aby rozhodným způsobem podpořil jednání reprezentací vysokých škol, tj. Konference rektorů, předsednictva Rady vysokých škol a studentské komory Rady vysokých škol v jejich jednání o rozpočtu pro vysoké školy na další období.”

Hlasování:	Pro: 20		Proti: 0		Zdrželo se: 0		Návrh byl schválen

Doc. Jelínek poté přislíbil předat toto usnesení ČTK.

23) Bezpečnost práce – návrh komise pro jednání s doc. Novákem
Ing. Záhlava navrhl zřízení pracovní komise senátu pro přípravu okruhu otázek týkajících se bezpečnosti práce na příští zasedání. Složení komise: Jakovenko, Kyncl, Sedláček, Záhlava.

Hlasování:	Pro: 18		Proti: 0		Zdrželo se: 2		Návrh byl schválen

24) Různé
a) Průběh jednání výběrových komisí

Ing. Sedláček sdělil, že se zúčastnil dvou výběrových řízení, a to na obsazení místa učitelů anglického a německého jazyka na katedře jazyků. Konstatoval, že obě výběrová řízení proběhla korektně.
Dr. Kyncl se zúčastnil několika výběrových řízení, která rovněž proběhla korektně. Nicméně byl nepříjemně překvapen, kolik zájemců, kteří s příslušným oborem dávno ztratili kontakt, a tudíž nevyhovujících, se na místa hlásilo.

b) Kontrola nedořešených záležitostí z minulých zasedání (květen až červen 2001)
Ing. Záhlava prohlásil, že prošel zápisy z těchto zasedání a nenašel žádné nedořešené záležitosti.

c) Stav bufetu, anketa
Pan děkan informoval o novém nájemci bufetu v Dejvicích. Nový nájemce požadoval rekonstrukci prostor (zejména kvůli lepšímu zabezpečení), která byla fakultou provedena s minimálními náklady. Fakulta požadovala dvě obslužná místa (pokladny). S nájemcem je uzavřena smlouva prozatím na 1 rok. Dr. Botlíková zrekapitulovala výsledky ankety ke stavu bufetu, poděkovala vedení FEL za vylepšení prostor bufetu a konstatovala, že nový nájemce se snaží přizpůsobit sortiment i dle požadavků zjištěných anketou. Další anketa zatím není nutná.

d) Problematika PC senátu
Pan Knyttl prohlásil, že počítač se stal morálně zastaralým, že mu chybí např. CD-ROM, má malou paměť atd. Bylo dohodnuto, že sestaví seznam požadavků, který předseda předá vedení.

e) Předmět Bezpečnost práce
Pan Dobiáš prohlásil, že se mu v IS mezi zapsanými předměty objevil předmět Bezpečnost práce a požádal vedení o vysvětlení.
Proděkan doc. Bílek odpověděl, že jde o podporu IS pro evidenci, kteří studenti prošli testem z vyhlášky 50/1978 Sb. Vyučující si budu moci toto u jednotlivých studentů ověřovat.

f) Rozesílání informací e-mailem
Doc. Ripka se zeptal, zda rozesláním komerčních informací studentům nedošlo k hrubému porušení pracovní kázně.
Pan Šlegr se k tomu připojil s tím, že informace typu nabídek pracovních příležitostí by měly být zasílány jen studentům, které o ně projeví zájem (například do určité elektronické konference). Nelíbí se mu, že studenti naopak nedostávají e-mailem důležité informace týkající se studia.
Pan Vopálenský vyzval vedení, aby studentům e-mailem vysvětlilo situaci s předmětem Bezpečnost práce.

g) Závěry jednání vedení fakult
Dr. Průcha informoval o jednání vedení elektrotechnických fakult v ČR a SR.

Předsedající ing. Záhlava ukončil ve 14.05 zasedání.

Petr Šlegr								  	Ing. Vít Záhlava, CSc.
tajemník AS FEL									předsedající AS FEL

Doc. Ing. Ivan Jelínek, CSc.
        	         předseda AS FEL