Zápis z 22. řádného zasedání AS FEL konaného dne
9. 3. 2001 na ČVUT FEL v Dejvicích
(schválený dne 30.3.2001)

Přítomni:	dle prezenční listiny
Omluveni:	doc. Ripka, p. Vopálenský
Neomluveni:	0
Hosté:		dle prezenční listiny 

Návrh programu:
1.	Předložení a schválení programu 22. zasedání AS FEL.
2.	Kontrola a schválení zápisu z 21. zasedání AS FEL ze dne 12. 1. 2001.
3.	Schválení návrhu rozdělení finančních prostředků FEL ČVUT na rok 2001.
4.	Schválení Výroční zprávy o činnosti FEL ČVUT v Praze v roce 2000.
5.	Volba předsedy AS FEL.
6.	Volba předsednictva AS FEL na příští období.
7.	Volba mluvčího pedagogické komise AS FEL.
8.	Zpráva o schválení Volebního a jednacího řádu AS FEL akademickým senátem ČVUT.
9.	Návrh na svolání řádného zasedání AS FEL na 16.3.2001 (schválení rozdělení finančních prostředků na rok 2001).
10.	Schválení termínů příštích zasedání AS FEL.
11.	Různé:
a)	Problémy s přiznáním prospěchového stipendia v bakalářské etapě.
b)	Informace z VR FEL k implementaci strukturovaného studia na FEL.
c)	Informace o pravidlech rozdělování finančních prostředků na FEL.
d)	Informace o implementaci  závěrů auditu D&T na ČVUT.
e)	Informace o navýšení mezd v roce 2001, nové tarifní tabulky.
f)	Informace o přetrvávajících problémech na pedagogickém oddělení.

1) Schválení navrženého programu 22. zasedání AS FEL.
Hlasování:	Pro: 21		Proti: 0		Zdržel se: 0		Program byl schválen..

2) Schválení zápisu 21. zasedání AS FEL ze dne 1. 12. 2000.
P. Dobiáš upozornil na chybu v bodě 6 v poslední větě prvního odstavce. Změna slova ”pokračování” na ”ukončení”.
Hlasování:	Pro: 19		Proti: 0		Zdržel se: 2		Zápis byl schválen 
									s navrženou opravou

3) Schválení návrhu rozdělení finančních prostředků FEL ČVUT na rok 2001.
Pan děkan senátu sdělil, že způsob rozdělení finančních prostředků je jiný než byl v minulých letech. Pan tajemník vysvětlil jednotlivé body návrhu v rozsáhlém a vyčerpávajícím projevu. 
Doc. Kašpar řekl, že se zpráva obvykle schvaluje až v květnu, ale bohužel nás rektorát tlačí k urychlenému zavedení navržených změn. Dále konstatoval, že ekonomická komise navrhuje předložený návrh schválit. Na závěr dodal, že je materiál tradičně kvalitně zpracován.
Pan Šlegr se dotázal, zda chceme materiál schválit celý, či odděleně rozpočet a jeho přílohu – návrh investičních akcí. Dále podal námět na investici, týkající se rekonstrukce sedaček v posluchárně K1 na Karlově náměstí. Prohlásil, že tamní lavice jsou zdravotně nevyhovující a vzhledem k objemu výuky v posluchárně by tato investice měla mít prioritu.
Dr. Kyncl namítl, že by našel spoustu kapitol, které by se daly vylepšit.
Pan děkan věc shrnul s tím, že můžeme podobné akce v průběhu roku doplnit a předložit ke schválení.
PaedDr. Botlíková požádala o zvýšení položky pro KTV.
Pan tajemník jí vyhověl a zvýšil položku o 100 000 Kč.
Pan Šlegr formuloval návrh: ”AS navrhuje, aby vedení fakulty posoudilo stav lavic v posluchárně K1 a následně zpracovalo studii a způsob financování modernizace sezení v této posluchárně”.
Paní Mgr. Poncová vznesla požadavek na zavedení telefonu nebo počítačové sítě do sborovny (č. 125) v Trojanově ulici. Pan tajemník přislíbil přezkoumání možnosti zavedení počítačové sítě do zmíněné místnosti ve spolupráci s FJFI ČVUT.
Pan Šlegr požádal o racionální vynakládání prostředků na modernizaci vybavení děkanátu a poukázal na dřívější, podle něj ne zcela nezbytné nákupy počítačových tiskáren.
Doc. Škvor upozornil na skutečnost, že SVTI nárokuje částku na nákup techniky pro děkanát a požádal, aby se toto hradilo z prostředků děkanátu.
Pan Šulc se dotázal, kam půjdou peníze z prodeje vyřazených počítačů.
Pan tajemník mu odpověděl, že do HLČ. 
PaedDr. Botlíková požádala pana děkana o vyjádření,  zda bude realizován projekt  tělocvičny v halových laboratořích FEL.
Pan děkan odpověděl, že v souvislosti se záměrem rektorátu vybudovat společná tělovýchovná zařízení v rámci školy se jeví tato možnost jako  málo pravděpodobná.
Proběhlo hlasováni o předloženém materiálu s jednou navrženou změnou  (navýšení položky KTV).
Hlasování:	Pro: 21		Proti: 0		Zdržel se: 1		Návrh byl schválen.

4) Schválení Výroční zprávy o činnosti FEL ČVUT v Praze v roce 2000.
Pan děkan v krátkém proslovu sdělil, že výroční zpráva je kolektivní prací vedení fakulty a že se snažil, aby její forma byla čtivá a úměrná obsahu.
RNDr. Průcha upozornil na nutnost opravy části textu, protože doc. Starý rezignoval na členství v AS, nikoliv, že mu zaniklo.
Doc. Jelínek se dotázal, které z připomínek jeho a doc. Ripky byly akceptovány.
Pan děkan odpověděl, že všechny. Dále v diskusi zazněla otázka ohledně Centra aplikované kybernetiky, na což pan děkan reagoval s tím, že je to projekt MŠMT, který nese známky pracoviště.
Pan Šlegr měl výhrady k formulaci o PSZ a požadoval, aby zpráva vedle deklarované úlohy PSZ také konstatovala skutečný stav.

Hlasování:	Pro: 20		Proti: 1		Zdržel se: 1		Zpráva byla schválena.

5) Volba předsedy AS FEL.
Ing. Sedláček připomněl pravidla pro volbu předsedy a navrhl na tento post doc. Jelínka.
Doc. Jelínek shrnul uplynulé funkční období a poděkoval všem  za spolupráci. Ing. Sedláček navrhl Ing. Plocka 
a pana Šlegra do volební komise.
Hlasování:	Pro: 19		Proti: 0		Zdržel se: 2		    Návrh byl schválen.
Následně proběhlo hlasování o předsedovi AS.
Hlasování:	Pro: 20		Proti: 0	Zdržel se: 1	           Navržený kandidát byl schválen.

Pan děkan poděkoval doc. Jelínkovi za výbornou spolupráci.

6) Volba předsednictva AS FEL na příští období.
Ing. Sedláček navrhl Dr. Kyncla jako předsedajícího a Ing. Jakovenka jako tajemníka pro tři následující zasedání. Oba navržení souhlasili s kandidaturou do jmenovaných funkcí. .
Hlasování:	Pro: 21		Proti: 0		Zdržel se: 0	Předsednictvo bylo schváleno.

7) Volba mluvčího pedagogické komise AS FEL.
Ing. Sedláček navrhl doc. Škvora, který s kandidaturou souhlasil.
Hlasování:	Pro: 20		Proti: 0		Zdržel se: 1		Kandidát byl schválen.

8) Zpráva o schválení Volebního a jednacího řádu AS FEL akademickým senátem ČVUT.
Doc. Bílek informoval o tom, že Volební a jednací řád byl schválen dne 28.2.2001 AS ČVUT ve znění, ve kterém byl navržen.

9) Návrh na svolání řádného zasedání AS FEL na 16.3.2001 (schválení rozdělení finančních prostředků na rok 2001).
Tento bod byl stažen z jednacího programu vzhledem k tomu, že Návrh rozdělení finančních prostředků FEL na r. 2001 byl již schválen.

10) Návrh termínů příštích zasedání AS FEL.
Předsednictvo navrhlo tyto termíny: 30.3; 20.4; 11.5; 1.6 2001.
Hlasování:	Pro: 20		Proti: 0		Zdržel se: 1		Návrh byl schválen.

11) Různé:
a) Pan Dobiáš přednesl problém s přiznáváním prospěchových stipendií v bakalářské etapě 
Proděkan Bílek informoval senát o tom, že v takových případech je zapotřebí podat žádost o přiznání stipendia.
b) Pan děkan připomněl problém nákladových středisek a řekl, že nebyl výrazný problém s tím, co se chce, ale jak se to chce. Dále prohlásil, že se v jednání s rektorátem dospělo ke kompromisu. Např. v tom, že rektorát odstoupil od přečíslování středisek.
Dr. Kyncl vyjádřil velké znepokojení nad aktivitami pana rektora v souvislosti s aplikací závěru auditu firmy D&T a jejím časovým rozvržením.
 c) Pan děkan řekl, že se budeme snažit udržet paralelní dlouhý magisterský program. Dále informoval o výsledcích jednání VR FEL. Délka bakalářského studijního programu bude 3 roky. Jediný, kdo ve VR FEL navrhoval 4 roky, byl prof. Havlíček.
Pan Šlegr se vedení otázal, jaké že jsou nesporné výhody zavedení pouze jednoho bakalářského studijního programu.
Pan děkan mu odpověděl s tím, že absolvent elektrotechnické fakulty musí mít širší odborné zázemí.
d) Pan děkan přednesl informaci o plánovaném navýšení mzdových prostředků a zároveň se vyslovil proti plošnému zvýšení mzdových tarifů.
Doc. Škvor v této souvislosti upozornil na fakt, že na plošné navýšení nejvíce doplatí mladí pracovníci a poprosil doc. Bílka z velkého senátu o odmítnutí mzdových tabulek.
e) Pan Šlegr sdělil AS, že existují bariéry v zavádění předmětů zabývajících se novými technologiemi.
f) Pan Třebický informoval senát o stále se nezlepšující situaci s vedoucí pedagogického oddělení fakulty a požádal pana děkana o sdělení postupu, který bude následovat.
Pan děkan řekl, že nyní bude s paní Kvasničkovou jednat přímo za účasti proděkana Bílka.
Proděkan Bílek požádal pana Třebického o sepsání konkrétních výtek.
Ing. Záhlava řekl, že neměl nikdy s pí. Kvasničkovou po pracovní stránce problémy.

Glosy
Ing. Plocek požádal vedení, aby se při likvidaci odepsaných věcí postupovalo efektivněji a etičtěji.
Pan Hlaváč se otázal, zda může vedení fakulty vyřešit problém s uzavřenými průchody Kloknerova ústavu, na což mu bylo odpovězeno, že nikoliv.
Pan Dobiáš upřesnil, že zmíněný problém je na programu příštího zasedání AS ČVUT.
Pan Šlegr řekl, že navrhne novelu Volebního a jednacího řádu ve smyslu dokumentace hlasování jednotlivých senátorů.
Ing. Fuka požádal vedení, aby koordinovalo s katedrami termíny náhradních výukových dnů.
Pan Knyttl požádal SVTI, aby zpráva o probíhající anketě k zavedení strukturovaného studia byla zveřejněna stejně jako informace o plese FEL.
Informace předsedy AS FEL.
Doc. Jelínek informoval o své návštěvě v archivu bývalé StB, o svém pověření rektora a senátu FEL k nahlédnutí do svazku vedeného na Vladimíra Kučeru a o výsledcích této návštěvy. Doc. Jelínek sdělil, že předal panu rektorovi dopis, který přečetl. Závěrečná věta tohoto dopisu zní:
”Vážený pane rektore, konstatuji, že v dokumentech, uložených ve svazku ASU-4028/PL-Sv-200 bývalé STB vedeného na Vladimíra Kučeru, jsem nenalezl nic, co by bylo v morálním rozporu s funkcí děkana.”
Senát FEL jeho zprávu akceptoval.

Tomáš Třebický								Ing. Josef  Sedláček, CSc.
tajemník AS FEL								   předsedající AS FEL

Doc. Ing. Ivan Jelínek, CSc.
        	         předseda AS FEL